虚拟化导论
人们很容易想当然的以为虚拟化技术仅仅应用于服务器。而在现实中，虚拟化这一苏醒的概念正被运用于各个层面，其中包括网络，存储以及应用基础架构。在这篇导论中，InfoQ将深入每个方面，详尽向您描述虚拟化技术的运用以及其优点与不足。
- Architecture, .NET, Java,
- 1
文章
专访CodeGear：回归桌面和服务器平台
作者 霍泰稳 发布于 2007年12月5日 下午11时35分
自CodeGear正式从Borland公司剥离出来后，以令人惊讶的速度推出了多个产品，包括面向Ruby on Rails的开发工具3rdRail，而其推出的面向PHP的开发工具Delphi for PHP被视为不再跟随微软步伐的象征。但在这个平台免费的时代，CodeGear能否再次享受Borland当时如日中天的荣光，着实让人疑惑。在这次CodeGear总裁Jim Douglas来中国参加软件2.0技术大会期间，InfoQ中文站对其进行了专访。
相关厂商内容
活动：体验基于OpenSolaris的Web/企业应用（8.30 杭州）
相关赞助商
InfoQ中文站Ruby社区，面向Web和企业开发的Ruby，主要关注Ruby on Rails，通过新闻、文章、视频访谈和演讲以及迷你书等为中国Ruby社区提供一流资讯。
硬件平台和互联网的发展，让IT领域的价值逐渐从硬件向软件转移，根据2007年IDC的研究报告，5年后全球软件开发人员的数量也会从现在的1300万增长到1700万。CodeGear是如何理解自己和开发社区的关系的呢？Jim这样解释：
和当地的软件开发社区建立紧密的关系，是我们成功的一个重要的因素。我们的方式一般是选择一个对这项事业非常有热情的个人或者团体，就像David I[CodeGear公司技术推广人]那样。我们给他们提供关于CodeGear的最新信息和材料，或者帮助他们组织一些活动等。他们不仅是我们市场上重要的宣传机构，同时也是[CodeGear产品]最好的评论员。
Web的广泛应用向以传统开发工具为主的公司，包括CodeGear，提出了挑战，但Jim对此有自己的看法：
根据我们现在的一些信息统计报告来说，实际上有更多的软件开发还是基于桌面系统，或者是服务器系统。当然也有许多软件开发是基于网络平台进行的。但是在这个不断发展的过程中，会产生越来越多的机会，而不是说由网络来取代现在的[传统]软件开发平台。我的看法是，相反，有更多的具有创新性的软件开发平台是从网络平台转换到基于桌面和服务器的平台。
Jim在今年4月份正式加入CodeGear，当许多开发者期待他加快步伐进入Web领域时，他的做法是重新认识公司的优势，在专注和优化上下功夫：
回顾一下历史，你会发现我们一直专注在[桌面]开发平台上，比如C++、Delphi等，这是我们的根源，也是我们的力量。在我加入这个公司[CodeGear]的时候，我当时的感觉是[CodeGear]一直在不断地开发产品线，开发新的程序，但是却在偏离重点。在这个过程中，我们不断地淡化自己的优势，也就是在桌面系统和服务器开发平台上的优势。所以我们现在的关注点就是要更好地理解客户的需求，不是仅为他们提供全能的工具，而是真正地专注于一个方面，比如高性能、低延时、占用内存少和互动性等。
除了面对Web平台的压力，在CodeGear提供的收费开发工具面前还有一道难以逾越的障碍，那就是开源。尤其在Java和动态语言领域，Eclipse是开源的，NetBeans是开源的，RadRails也是开源的，虽然开源不等于免费，但其获得成本还是较收费软件低很多。CodeGear的策略是与开源共舞，提供整合平台：
[获得开源产品的费用很低]，但这种开放性的资源，它们中间的组件都是各自为战，在源代码的完整性上面有很大的变数。还有就是如何把这些代码组合起来，也有很大的变数。所以虽然你获得软件的时候费用非常低，但是运营的时候费用会非常高。所以，我们现在最关注的就是使用市场上最好的开放资源，然后把它们拿过来进行整合，同时使用我们最先进的技术，使它成为一套行之有效的系统。JBuilder就是一个最好的例子，我们使用了这样[Eclipse]的架构，获了许多组件，同时加入关键的优化、编码，以及可视化功能，以及对团队和分布式编程进行支持，使其成为一个整合性的环境，具有商业化的开发能力。
我们的目标市场是专业的软件开发公司，他们[客户]的目标是成为世界级的软件公司，在这个方面我们可以为他们提供价值。
虽然CodeGear前不久推出了面向Ruby on Rails开发的产品3rdRails，但Jim也承认目前这个领域由于市场太小的原因还不是他们关注的重点：
我的预测是在未来两年，我们可以看到这个市场会增长到有意义的程度。一般来说是在某个企业正式使用了这个产品之后，才会有爆发式的增长。但是另外一点非常吸引我的是ROR社区的人对这个产品[3rdRails]都是非常有热情的。这点让我想起了90年代中期Java社区的热情，那个时候大家都觉得Java可以把整个世界征服。现在如果你去参加一下ROR举行的会议，他们的这种热情和自信会给你留下同样的印象。
采访的最后，我们就CodeGear是否打算进入移动开发领域进行了交流，Jim回答说：
移动支持市场慢慢会变的越来越重要，但是[坦白地说]我们现在并没有非常积极地做很多事情。然而我们在考虑这个发展方向，在考虑向这个方面进行开拓。我们将这个领域分成两个部分理解，一个是移动平台上的应用软件，也就是帮助优化现有平台上的一些应用，让这些应用使用更少的内存，而且效率更高。另外一个趋势是企业级的产品向手机上移植，比如Salesforce.com公司，它的客户端就是在向手机平台上移植，这样用户就可以通过手机看到对市场的预期等。
CodeGear难现Borland辉煌
发表人
yi cao
发表于
2007年12月6日 上午2时4分
hehe，开源的受伤者 ...
发表人
Charlie Zhang
发表于
2007年12月6日 上午2时23分
Re: CodeGear难现Borland辉煌
发表人
上 里巴人
发表于
2007年12月6日 上午3时4分
千万别提你和Borland有任何关系
发表人
li xh
发表于
2007年12月6日 上午3时2分
连方向都没有
发表人
Xiaogang Guo
发表于
2007年12月6日 上午3时51分
Re: 连方向都没有
发表人
hello hello
发表于
2007年12月6日 下午5时1分
Re: 连方向都没有
发表人
上 里巴人
发表于
2007年12月6日 下午7时16分
定位
发表人
Jerome Chen
发表于
2007年12月6日 下午9时37分
Re: 定位
发表人
feng xishun
发表于
2007年12月13日 下午11时5分
Re: 定位
发表人
vincent law
发表于
2008年1月7日 下午9时8分
-
Jim说他认为CodeGear的优势依然在传统的桌面和服务器平台，他并不欣赏CodeGear频频推出新产品的做法，他需要让公司的方向更加专注，因为这才是未来。我也这样看，微软几乎三年推出一款IDE，而borland以及之后的codegear几乎每年推三个，在质量上没法保证。而且微软进入.NET时代之后再在windows平台上跟微软比IDE丝毫没有意义优势，Delphi和C++ builder与VC6.0还算站在同一个起跑线上，C++不是微软一家的，win32也不只C++可以做，虽然windows是微软的。而.NET时代，.NET和windows都是微软的，这两个方面的改动你都要跟进的话拖也拖死你（没有上游的劣势体现出来了），所以borland应该放弃windows平台，放弃.NET。linux上的用户已经习惯享受免费，没有商业价值，放弃。这样基本上就没有什么市场了，所以可以效仿当年的IBM将Borland和之后codegear的所有源码贡献给apache基金会。或许还能像Eclipse一样柳暗花明又一村也说不好。还有另一种办法，那就是MAC OS X，当然要跟apple建立战略伙伴。从根上说，没有自己的硬件和操作系统这样的上游资源，codegear很难实现borland当年的辉煌，因为borland当年的辉煌是由于巨头对ide不重视，borland捡了漏。而现在大家都知道争取程序员的重要性了，比拼的就是硬实力了，ide本身技术门槛不是很高，所以......
-
分析的很周到！ 这又是一个 Technology vs Business 的经典案例。 sigh ...
-
Borland的信用、创新精神、产品质量早已经被透支光了，CodeGear千万不要在宣传语里面提到任何Borland是他的明智之举。三四年前我是每天都会关注Borland的新产品，现在我对Borland的产品没有任何的好感，好好的together看看被他折腾成什么样子了。产品的质量问题太多，一次次的让开发人员失望，忘记了自己的根其实就是开发人员。
-
Borland如果中间不走错那么几步，不紧紧地靠着微软，也不会落得如此下场。现在CodeGear倒是看到了Mac平台的吸引力，3rdRail产品也及时推出了Mac版，但“专业的”和开源的究竟差别有多大，CodeGear能否提供远超过开源的吸引力服务，是个问号。 CodeGear肯定不会放弃Windows平台的，也不会放弃.NET，毕竟这是它的立身之本。我倒认为它应该考虑为软件公司提供关于开发工具方面的专业咨询服务，或者开发一些奇特但有生产力的插件。CodeGear会放下身段来做这样的事情吗？
-
说来说去CodeGear现在连个方向都没有，连Aptana都比他强多了。
-
Borland 和 BEA这种类型的公司别总是搅局了。 敢开源或者说能开源，那要公司有那个基础，而且知道怎么用它赚钱，borland和BEA这种下游企业，连自己要做什么都不清楚，怎么发展。
-
hello hello的说法我不敢苟同，Borland现在定位做ALM，CodeGear做开发工具，方向还是比较清楚的。而BEA的方向更加明确，就是为金融、电信等提供中间件产品，现在随着SOA的大潮也在转向提供实施SOA的产品。Borland现在发展的确实不是特别理想，但BEA发展还是可以的，尽管经常被笼罩在Oracle、HP的收购恐吓中。
-
最重要的是定位，定清自己过去的优势，未来的发展方向，将优势向方向靠拢。技术 != 商业成功 ------------------------------------------------- [Ruby中文社区] - www.ruby-lang.org.cn
-
嗯，在这个平台免费的时代，CodeGear的方向问题的确有些黯淡。 不过，我倒是觉得CodeGear或者其他的IDE类产品可以走向另外一条思路——“IDE定制服务（IdeCS）”。事实上一些企业级的大型项目开发中或多或少都会有一些新工具开发和现有工具扩展，但是由于其开发团度只是临时根据需要进行这一工作，其效果难免不尽如人意。如果CodeGear甚至Eclipse团队如果能提供“IDE定制服务”到未必不是一个新的业务领域，而且这样也会把IDE开发人员的构想同实际开发人员的需要结合起来，IDE的发展可能会走入一个新的领域。 服务才是真正的业务，呵呵。
-
同意一楼的。CodeGear如果还是靠着ide收费策略的话，还难在有什么作为。
10 条回复
回复