BT

我眼中的DevOps

| 作者 James Turnbull ,译者 申思维 发布于 2011年4月24日. 估计阅读时间: 不到一分钟 | 道AI风控、Serverless架构、EB级存储引擎,尽在ArchSummit!

过去一年以来,一批来自欧美的、不墨守陈规的系统管理员和开发人员一直在谈论一个新概念:DevOps。DevOps 就是开发(Development)和运维(Operations)这两个领域的合并。(如果没错的话,DevOps还包括产品管理、QA、*winces* 甚至销售等领域)

脱节(The Broken)

那么……为什么要合并这两个领域?原因很多,但首要原因是:我们目前的工作流程是脱节的。绝对的脱节。很多公司的开发部门和运维部门之间存在的深刻矛盾,其实就是这个“脱节”造成的。(意译,求斧正)

下面是一个大家都基本熟悉的例子:部署软件产品。

开发部门要开发一款新产品。这款产品要使用最新最炫的技术,来保证客户的所有花俏的需求,从而给公司带来百万美元的利润。这款产品被要求使用最新的技术和运行平台,还得马上交付。于是开发部门没日没夜的加班、赶代码(cuts code like crazy),终于如期完成了任务。然后他们把自己的“杰作”一股脑的甩给了运维部门,后者还没能完全接手,前者已经迫不及待的开始了庆功会。

接到产品后,运维部门每个人的心中都充满了恐惧。

下面就是运维部门的恐惧之源:({A.B.C}表示A或B或C之一)

  • 这款优秀的产品在目前的底层平台上无法运行,因为这个平台{太古老了,空间不足,不支持某某版本}
  • 这款产品的体系结构跟我们的{存储,网络,部署,安全}模型不匹配。
  • 这款产品的{ 报告,安全,监视,备份,服务提供} 我们搞不懂 ,所以没法把它做成实际可用的产品。

尽管伴随着不绝于耳的抱怨和咒骂,运维部门最终还是把这款产品安装好了。不幸的是,由于做了很多蹩脚的修改和不合理的强迫式运行,这款产品的性能最后被归结为:终极失败(Epic Fail)。

于是非常沮丧的运维部门开始记录各种问题,源源不断的给开发部门提Issue。而开发部门的回应基本上都是:

  • 这不是我们的错 —— 我们的代码非常完美——而是(运维部门的)部署做的太差劲了。
  • 运维部门比较笨,他们不懂新技术—— 为什么他们没法实现最新的技术呢?为什么他们这么落伍呢?
  • 在我的机器上运行的没问题啊……

两个部门之间的交流很快变成了一场暴风骤雨。客户(以及股东、投资方和管理层)则成了蒙受损失的失败方。最终公司损失了无数的金钱,大家也都失业了。终极的失败。

DevOps 又有啥不同?它有什么好处?

DevOps 就是想方设法的避免这种“终极失败”,同时让大家用更聪明更有效的方式去工作。它是一种框架,包含了很多优秀想法和原则,它鼓励开发部门和运维部门通力合作。在DevOps环境中,开发人员和系统管理员会构建一些关系、流程和工具,从而更好的与客户互动,最终提供更好的服务。

DevOps 也不仅仅是一种软件的部署方法。它通过一种全新的方式,来思考如何让软件的作者(开发部门)和运营者(运营部门)进行合作与协同。使用了DevOps模型之后,会使两个部门更好的交互,使两者的关系得到改善,从而让很多领域从中受益,例如:自动化、监视、能力规划和性能、备份与恢复、安全、网络以及服务提供(provisioning)等等。

“对于DevOps是什么?” 这个问题,DevOps社区中的每个人的回答都不尽相同。因为我们的工作经验不同,关注的问题也不同。就我个人而言,DevOps分成四大部分:

简单

KISS(Keep it Simple and Stupid,简单就是美)原则是最重要的。所以本段文字也很简单。我们要尽量提供简单、可重用的解决方案。“简单”节约了书写文档、培训和提供支持的时间。“简单”增加了沟通的速度、避免混淆、减少了开发和运维出错时的风险。“简单”让人更快的发布产品。

部门之间关系

早参与,多参与。对于开发人员,要让运维人员常驻到开发部门,全程参与开发流程。邀请运维人员参与你的Scrum或者开发会议,与他们分享项目计划、分享新技术的点子和心得。搜集功能性需求(指开发人员用到的需求)的同时也要搜集运维方面的需求。把对于“发布、备份、监控、安全、配置管理和系统功能”的测试作为一项独立的项目流程。软件产品在开发时解决的问题越多,那么在使用时暴露给用户的问题就越少。给运维人员做培训,让他们弄清楚项目的体系结构和核心代码。如果运维人员在反馈bug时提供的信息越多,那么你花在排查问题(trouble-shooting) 的时间就越少,这个bug也就会更快的被解决掉。

对于运维人员,在遇到问题时需要把开发人员加进来,大家一起解决问题。邀请开发人员参与你们的会议,分享项目进度(roadmaps),并且共同修订工作计划。运维人员一定要了解开发部门下一步的工作方向,从而确保产品运行的底层平台能够良好的支持最新技术。开发人员也会带来相关的技术、知识和工作,帮助你们改善产品的运行环境,使其更加易于维护、简洁有效。

有一些开发领域的概念,例如:“要根据API而非封闭的interface来构建工具”,分布式版本控制,驱动测试开发,以及诸如敏捷开发、看板管理(Kanban)和Scrum等方法论。如果把这些概念应用在运维领域,同样会产生革命性的变革。

不要惧怕新点子和新技术。我们可以随时随地的向他人学习,哪怕是一句“我们再也不要那样做了!”也会让我们从中获益。尽管处于不同的部门,但是我们要共同学习、共同成长,这样才能协同工作的更好!

按照从高到低的顺序,有效的沟通方式应该是:面对面交流 、视频会议、电话、即时通讯软件、Email。

工作中的流程

有自己的流程管理(process engineering)—— 从原始的笔录到 ISO9001。但它们都存在一个关键的缺陷:过于理想化,它要求每个步骤都必须成功执行。例如:为了搭建一台新主机,会有下列一套简单的流程:

  • 步骤一:装机(把各个硬件组装到一起)。
  • 步骤二:接线、通电。
  • 步骤三:安装操作系统。
  • 接下来还有步骤四、五、六。

如果一切顺利的话,第N步结束之后就会有一个功能完整、运行正常的新主机。但万一有个流程没跑通怎么办?比如说在某个步骤断了,走不下去了,或者在这一步得到了异常的输出,有没有另外的步骤来处理这个异常?

所以,流程绝对不会从头到尾一帆风顺,所以我们要把每一步流程都认真对待,找出所有潜在的问题和障碍。跟软件产品一样,在流程的管理中也要有异常处理。我们不必做到精确预见每一个问题,但一定要保证:即使流程出错,它还能往下走

把不同领域的所有流程串到一起。这些领域包括:部署、监控、能力计划(capacity planning) 等等。从逻辑上讲,“部署”是软件开发周期的最后一环,所以它应该属于“开发流程”,而非“运维流程”。另一个例子是度量和监控。在开发领域,如果不理解底线标准和估算,就什么评估都做不了。把开发部门和运维部门的流程衔接在一起,也会让两个部门更好的配合、相互理解、承担共同的责任。最后还有个优点:文档只需要一份而不是两份(开发一份、运维一份),从而节省了资金。

自动化,自动化,还是自动化。构建或使用简单、可扩展的工具(确保提供API, 机器可读的输入、输出 -- 参考 James White的文章:Infrastructure Manifesto)。使用Puppet一类的工具做配置管理。要扩展这些自动化工具,使其能够支持多个领域(开发领域和运维领域),并且在产品的不同环境(开发环境、测试环境、发布环境和生产环境)中使用相同的工具(也叫end-to-end)。这样不但会在产品支持和管理方面带来经济效益,而且也可以在编写新代码的同时,进行产品的发布和管理。

最后,在构建流程和自动化时,要把KISS原则牢记于心。越复杂就越易错。只有简单的流程和工具才易于实现、易于管理和易于维护。

持续改进

不要停止创新和学习。当今技术发展的很快,客户的需求也往往如此。把“持续改进和持续集成” 加入到你的工具和流程中去,这也是运维人员向(优秀的)开发人员学习的好途径,可以学到诸如测试驱动开发等最佳实践。例如:可以向你的部署流程中加入单元测试。做监控时也应该增加些行为测试,提高交付质量。尝试用开发领域中的工具(例如Hudson)在运维领域中做些工作(例如浏览数据(explore)、测量性能(measure)等等)。

要不断的总结教训。要积极主动的、在不同领域寻找错误的根源。 一旦收到错误报告,就果断把开发小组和运维小组找来,一起解决这个问题。有时候开发人员很简单的几次代码重构,就可以很好的避免底层运行环境的改变,减少运维人员的负担。总之,遇到问题时,开发部门和运维部门要密切配合、共同解决,而不是互相推诿、踢皮球。

对我来说...

最后,对我来说,DevOps 的主要内容是:跟谁共同工作、如何共同工作。它最吸引我的地方就是致力于把不同部门不同分工的人召集到一起,共同努力解决问题。这样的工作环境,是我所憧憬的乐园。

关于译者

申思维,2005年本科毕业于华南理工大学计算机学院。一直从事Web领域的开发,3年多Java、2年多Ruby on Rails的工作经验。目前在摩托罗拉公司工作,一名普通的程序员。

声明:本文已获原创作者James Turnbull的许可。

原文链接:http://article.yeeyan.org/view/139924/170387

英文链接:http://www.kartar.net/2010/02/what-devops-means-to-me/

评价本文

专业度
风格

您好,朋友!

您需要 注册一个InfoQ账号 或者 才能进行评论。在您完成注册后还需要进行一些设置。

获得来自InfoQ的更多体验。

告诉我们您的想法

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

思路不错,道路艰难 by 朱 敏

你好,很欣赏这种将开发和运维结合的思路,软件提供的是一种服务,离不开运维环节。

文中描述的情况在我的工作中曾经遇到,并且我们想了各种办法来解决。但是无论我们如何调整,制度也好、组织结构也好、奖惩激励也好,发现最后无论如何都无法有效的将开发和运维人员拉到一个桌子上面心平气和的讨论遇到的问题。

领导的认识和参与度,企业的“文化”背景,人员的素质和职业技能水平都影响着我们的努力的成果。

Hudson顺便支持下Jenkins by 段 永明

Re: 思路不错,道路艰难 by zhiguo wang

一直坚信自动化让生活更美好。

DevOps需要的架构支撑 by zhiguo wang

对于个人目前的工作来说,DevOps意味着同时兼任开发和实施,在架构设计时多考虑一下测试、开发和部署的工作,让软件产品的架构不限于满足产品最终用户的功能需求,同时为测试人员、实施人员和开发人员提供共同工作的基础,共同的工作界面。

怎么会这样? by xin xu

架构师不是负责部署吗?他设计的时候应该考虑好部署相关的东西,然后提交文档给运维运维有问题和他沟通。如果架构师对运维不擅长那他设计的时候应该让运维协助他。

Continuous Delivery by Guo Eidson

或许可以利用类似Continuous Delivery的方式将dev和ops两个部门的工作衔接整合起来

Re: 怎么会这样? by James Turnbull

Sadly it's true in many organisations that architecture does not consider deployment and operational management. In other cases, architecture has an incorrect or dated view of the operational environment. Very few organisations have operations architects or substantive operational components to their enterprise architectures.

Thanks! by James Turnbull

Wonderful to see this post translated. Hope it helps some people!

Kind Regards

James Turnbull

Re: 怎么会这样? by 杨 雷

Agree with that, actually which is the way in most of organisations, none of architects will consider the confliction happened during either deploy period or operation period. DevOps gives us a chance to work together, such as Agile, treat operation team as user/customer/member, to feel the success/fail/pain together.

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

9 讨论
BT