BT

如何利用碎片时间提升技术认知与能力? 点击获取答案

iOS应用架构谈(二):View层的组织和调用方案(上)

| 作者 田伟宇 关注 1 他的粉丝 发布于 2015年5月26日. 估计阅读时间: 36 分钟 | QCon上海2018 关注大数据平台技术选型、搭建、系统迁移和优化的经验。

iOS客户端应用架构看似简单,但实际上要考虑的事情不少。本文作者将以系列文章的形式来回答iOS应用架构中的种种问题,本文是其中的第二篇,主要讲View层的组织和调用方案。上篇主要讲View层的代码结构、布局,以及一些最佳实践的讨论。

当我们开始设计View层的架构时,往往是这个App还没有开始开发,或者这个App已经发过几个版本了,然后此时需要做非常彻底的重构。

一般也就是这两种时机会去做View层架构,基于这个时机的特殊性,我们在必须清楚认识到:View层的架构一旦实现或定型,在App发版后可修改的余地就已经非常之小了。因为它跟业务关联最为紧密,所以哪怕稍微动一点点,它所引发的蝴蝶效应都不见得是业务方能够hold住的。这样的情况,就要求我们在实现这个架构时,代码必须得改得勤快,不能偷懒。也必须抱着充分的自我怀疑态度,做决策时要拿捏好尺度。

View层的架构非常之重要,在我看来,这部分架构是这系列文章涉及4个方面最重要的一部分,没有之一。为什么这么说?

View层架构是影响业务方迭代周期的因素之一

产品经理产生需求的速度会非常快,尤其是公司此时仍处于创业初期,在规模稍大的公司里面,产品经理也喜欢挖大坑来在leader面前刷存在感。这就导致业务工程师任务非常繁重。正常情况下让产品经理砍需求是不太可能的,因此作为架构师,在架构里有一些可做可不做的事情,最好还是能做就做掉,不要偷懒。这可以帮业务方减负,编写代码的时候也能更加关注业务。

我跟一些朋友交流的时候,他们都会或多或少地抱怨自己的团队迭代速度不够快,或者说,迭代速度不合理地慢。我认为迭代速度不是想提就能提的,迭代速度的影响因素有很多,一期PRD里的任务量和任务复杂度都会影响迭代周期能达到什么样的程度。抛开这些外在的不谈,从内在原因来看,其中有一个可能就是View层架构没有做好,让业务工程师完成一个不算复杂的需求时,需要处理太多额外的事情。当然,开会多,工程师水平烂也属于迭代速度提不上去的内部原因,但这个不属于本文讨论范围。还有,加班不是优化迭代周期的正确方式,嗯。

一般来说,一个不够好的View层架构,主要原因有以下五种:

  1. 代码混乱不规范
  2. 过多继承导致的复杂依赖关系
  3. 模块化程度不够高,组件粒度不够细
  4. 横向依赖
  5. 架构设计失去传承

这五个地方会影响业务工程师实现需求的效率,进而拖慢迭代周期。View架构的其他缺陷也会或多或少地产生影响,但在我看来这五个是比较重要的影响因素。

对于第五点我想做一下强调:架构的设计是一定需要有传承的,有传承的架构从整体上看会非常协调。但实际情况有可能是一个人走了,另一个顶上,即便任务交接得再完整,都不可避免不同的人有不同的架构思路,从而导致整个架构的流畅程度受到影响。要解决这个问题,一方面要尽量避免单点问题,让架构师做架构的时候再带一个人。另一方面,架构要设计得尽量简单,平缓接手人的学习曲线。我离开安居客的时候,做过保证:凡是从我手里出来的代码,终身保修。所以不要想着离职了就什么事儿都不管了,这不光是职业素养问题,还有一个是你对你的代码是否足够自信的问题。传承性对于View层架构非常重要,因为它距离业务最近,改动余地最小。

所以当各位CTO、技术总监、TeamLeader们觉得迭代周期不够快时,你可以先不忙着急吼吼地去招新人,《人月神话》早就说过加人不能完全解决问题。这时候如果你可以回过头来看一下是不是View层架构不合理,把这个弄好也是优化迭代周期的手段之一。

嗯,至于本系列其他三项的架构方案对于迭代周期的影响程度,我认为都不如View层架构方案对迭代周期的影响高,所以这是我认为View层架构是最重要的其中一个理由。

View层架构是最贴近业务的底层架构

View层架构虽然也算底层,但还没那么底层,它跟业务的对接面最广,影响业务层代码的程度也最深。在所有的底层都牵一发的时候,在View架构上牵一发导致业务层动全身的面积最大。

所以View架构在所有架构中一旦定型,可修改的空间就最小,我们在一开始考虑View相关架构时,不光要实现功能,还要考虑更多规范上的东西。制定规范的目的一方面是防止业务工程师的代码腐蚀View架构,另一方面也是为了能够有所传承。按照规范来,总还是不那么容易出差池的。

还有就是,架构师一开始考虑的东西也会有很多,不可能在第一版就把它们全部实现,对于一个尚未发版的App来说,第一版架构往往是最小完整功能集,那么在第二版第三版的发展过程中,架构的迭代任务就很有可能不只是你一个人的事情了,相信你一个人也不见得能搞定全部。所以你要跟你的合作者们有所约定。另外,第一版出去之后,业务工程师在使用过程中也会产生很多修改意见,哪些意见是合理的,哪些意见是不合理的,也要通过事先约定的规范来进行筛选,最终决定如何采纳。

规范也不是一成不变的,什么时候枪毙意见,什么时候改规范,这就要靠各位的技术和经验了。

这篇文章讲什么?

  • View代码结构的规定
  • 关于view的布局
  • 何时使用storyboard,何时使用nib,何时使用代码写View
  • 是否有必要让业务方统一派生ViewController?
  • 方便View布局的小工具
  • MVC、MVVM、MVCS、VIPER
  • 本门心法
  • 跨业务时View的处理
  • 留给评论区各种补
  • 总结

View代码结构的规定

架构师不是写SDK出来交付业务方使用就没事儿了的,每家公司一定都有一套代码规范,架构师的职责也包括定义代码规范。按照道理来讲,定代码规范应该是属于通识,放在这里讲的原因只是因为我这边需要为View添加一个规范。

制定代码规范严格来讲不属于View层架构的事情,但它对View层架构未来的影响会比较大,也是属于架构师在设计View层架构时需要考虑的事情。制定View层规范的重要性在于:

  1. 提高业务方View层的可读性可维护性
  2. 防止业务代码对架构产生腐蚀
  3. 确保传承
  4. 保持架构发展的方向不轻易被不合理的意见所左右

在这一节里面我不打算从头开始定义一套规范,苹果有一套Coding Guidelines,当我们定代码结构或规范的时候,首先一定要符合这个规范。

然后,相信大家各自公司里面也都有一套自己的规范,具体怎么个规范法其实也是根据各位架构师的经验而定,我这边只是建议各位在各自规范的基础上再加上下面这一点。

viewController的代码应该差不多是这样:

要点如下:

所有的属性都使用getter和setter

不要在viewDidLoad里面初始化你的view然后再add,这样代码就很难看。在viewDidload里面只做addSubview的事情,然后在viewWillAppear里面做布局的事情(这里在最后还会讨论),最后在viewDidAppear里面做Notification的监听之类的事情。至于属性的初始化,则交给getter去做。

比如这样:

#pragma mark - life cycle
- (void)viewDidLoad
{
    [super viewDidLoad];
    self.view.backgroundColor = [UIColor whiteColor];
    [self.view addSubview:self.firstTableView];
    [self.view addSubview:self.secondTableView];
    [self.view addSubview:self.firstFilterLabel];
    [self.view addSubview:self.secondFilterLabel];
    [self.view addSubview:self.cleanButton];
    [self.view addSubview:self.originImageView];
    [self.view addSubview:self.processedImageView];
    [self.view addSubview:self.activityIndicator];
    [self.view addSubview:self.takeImageButton];
}
- (void)viewWillAppear:(BOOL)animated
{
    [super viewWillAppear:animated];
    CGFloat width = (self.view.width - 30) / 2.0f;
    self.originImageView.size = CGSizeMake(width, width);
    [self.originImageView topInContainer:70 shouldResize:NO];
    [self.originImageView leftInContainer:10 shouldResize:NO];
    self.processedImageView.size = CGSizeMake(width, width);
    [self.processedImageView right:10 FromView:self.originImageView];
    [self.processedImageView topEqualToView:self.originImageView];
    CGFloat labelWidth = self.view.width - 100;
    self.firstFilterLabel.size = CGSizeMake(labelWidth, 20);
    [self.firstFilterLabel leftInContainer:10 shouldResize:NO];
    [self.firstFilterLabel top:10 FromView:self.originImageView];
    ... ...
}

这样即便在属性非常多的情况下,还是能够保持代码整齐,view的初始化都交给getter去做了。总之就是尽量不要出现以下的情况:

- (void)viewDidLoad
{
    [super viewDidLoad];
    self.textLabel = [[UILabel alloc] init];
    self.textLabel.textColor = [UIColor blackColor];
    self.textLabel ... ...
    self.textLabel ... ...
    self.textLabel ... ...
    [self.view addSubview:self.textLabel];
}

这种做法就不够干净,都扔到getter里面去就好了。关于这个做法,在唐巧的技术博客里面有一篇文章和我所提倡的做法不同,这个我会放在后面详细论述。

getter和setter全部都放在最后

因为一个ViewController很有可能会有非常多的view,就像上面给出的代码样例一样,如果getter和setter写在前面,就会把主要逻辑扯到后面去,其他人看的时候就要先划过一长串getter和setter,这样不太好。然后要求业务工程师写代码的时候按照顺序来分配代码块的位置,先是life cycle,然后是Delegate方法实现,然后是event response,然后才是getters and setters。这样后来者阅读代码时就能省力很多。

每一个delegate都把对应的protocol名字带上,delegate方法不要到处乱写,写到一块区域里面去

比如UITableViewDelegate的方法集就老老实实写上#pragma mark - UITableViewDelegate。这样有个好处就是,当其他人阅读一个他并不熟悉的Delegate实现方法时,他只要按住command然后去点这个protocol名字,Xcode就能够立刻跳转到对应这个Delegate的protocol定义的那部分代码去,就省得他到处找了。

event response专门开一个代码区域

所有button、gestureRecognizer的响应事件都放在这个区域里面,不要到处乱放。

关于private methods,正常情况下ViewController里面不应该写

不是delegate方法的,不是event response方法的,不是life cycle方法的,就是private method了。对的,正常情况下ViewController里面一般是不会存在private methods的,这个private methods一般是用于日期换算、图片裁剪啥的这种小功能。这种小功能要么把它写成一个category,要么把他做成一个模块,哪怕这个模块只有一个函数也行。

ViewController基本上是大部分业务的载体,本身代码已经相当复杂,所以跟业务关联不大的东西能不放在ViewController里面就不要放。另外一点,这个private method的功能这时候只是你用得到,但是将来说不定别的地方也会用到,一开始就独立出来,有利于将来的代码复用。

为什么要这样要求?

我见过无数ViewController,代码布局乱得一塌糊涂,这里一个delegate那里一个getter,然后ViewController的代码一般都死长死长的,看了就让人头疼。

定义好这个规范,就能使得ViewController条理清晰,业务方程序员很能够区分哪些放在ViewController里面比较合适,哪些不合适。另外,也可以提高代码的可维护性和可读性。

关于View的布局

业务工程师在写View的时候一定逃不掉的就是这个命题。用Frame也好用Autolayout也好,如果没有精心设计过,布局部分一定惨不忍睹。

直接使用CGRectMake的话可读性很差,光看那几个数字,也无法知道view和view之间的位置关系。用Autolayout可读性稍微好点儿,但生成Constraint的长度实在太长,代码观感不太好。

Autolayout这边可以考虑使用Masonry,代码的可读性就能好很多。如果还有使用Frame的,可以考虑一下使用这个项目

这个项目里面提供了Frame相关的方便方法(UIView+LayoutMethods),里面的方法也基本涵盖了所有布局的需求,可读性非常好,使用它之后基本可以和CGRectMake说再见了。因为天猫在最近才切换到支持iOS6,所以之前天猫都是用Frame布局的,在天猫App中,首页,范儿部分页面的布局就使用了这些方法。使用这些方便方法能起到事半功倍的效果。

这个项目也提供了Autolayout方案下生产Constraints的方便方法(UIView+AEBHandyAutoLayout),可读性比原生好很多。我当时在写这系列方法的时候还不知道有Masonry。知道有Masonry之后我特地去看了一下,发现Masonry功能果然强大。不过这系列方法虽然没有Masonry那么强大,但是也够用了。当时安居客iPad版App全部都是Autolayout来做的View布局,就是使用的这个项目里面的方法。可读性很好。

让业务工程师使用良好的工具来做View的布局,能提高他们的工作效率,也能减少bug发生的几率。架构师不光要关心那些高大上的内容,也要多给业务工程师提供方便易用的小工具,才能发挥架构师的价值。

何时使用storyboard,何时使用nib,何时使用代码写View

这个问题唐巧的博客里这篇文章也提到过,我的意见和他是基本一致的。

在这里我还想补充一些内容:

具有一定规模的团队化iOS开发(10人以上)有以下几个特点:

  1. 同一份代码文件的作者会有很多,不同作者同时修改同一份代码的情况也不少见。因此,使用Git进行代码版本管理时出现Conflict的几率也比较大。
  2. 需求变化非常频繁,产品经理一时一个主意,为了完成需求而针对现有代码进行微调的情况,以及针对现有代码的部分复用的情况也比较多。
  3. 复杂界面元素、复杂动画场景的开发任务比较多。

如果这三个特点你一看就明白了,下面的解释就可以不用看了。如果你针对我的倾向愿意进一步讨论的,可以先看我下面的解释,看完再说。

同一份代码文件的作者会有很多,不同作者同时修改同一份代码的情况也不少见。因此,使用Git进行代码版本管理时出现Conflict的几率也比较大。

iOS开发过程中,会遇到最蛋疼的两种Conflict一个是project.pbxproj,另外一个就是StoryBoard或XIB。因为这些文件的内容的可读性非常差,虽然苹果在XCode5(现在我有点不确定是不是这个版本了)中对StoryBoard的文件描述方式做了一定的优化,但只是把可读性从非常差提升为很差。

然而在StoryBoard中往往包含了多个页面,这些页面基本上不太可能都由一个人去完成,如果另一个人在做StoryBoard的操作的时候,出于某些目的动了一下不属于他的那个页面,比如为了美观调整了一下位置。然后另外一个人也因为要添加一个页面,而在Storyboard中调整了一下某个其他页面的位置。那么针对这个情况我除了说个呵呵以外,我就只能说:祝你好运。看清楚哦,这还没动具体的页页面内容呢。

但如果使用代码绘制View,Conflict一样会发生,但是这种Conflict就好解很多了,你懂的。

需求变化非常频繁,产品经理一时一个主意,为了完成需求而针对现有代码进行微调的情况,以及针对现有代码的部分复用的情况也比较多。

我觉得产品经理一时一个主意不是他的错,他说不定也是被逼的,比如谁都会来掺和一下产品的设计,公司里的所有人,上至CEO,下至基层员工都有可能对产品设计评头论足,只要他个人有个地方用得不爽(极大可能是个人喜好)然后又正好跟产品经理比较熟悉能够搭得上话,都会提出各种意见。产品经理躲不起也惹不起,有时也是没办法,嗯。

但落实到工程师这边来,这种情况就很蛋疼。因为这种改变有时候不光是UI,UI所对应的逻辑也有要改的可能,工程师就会两边文件都改,你原来link的那个view现在不link了,然后你的outlet对应也要删掉,这两部分只要有一个没做,编译通过之后跑一下App,一会儿就crash了。看起来这不是什么大事儿,但很影响心情。

另外,如果出现部分的代码复用,比如说某页面下某个View也希望放在另外一个页面里,相关的操作就不是复制粘贴这么简单了,你还得重新link一遍。也很影响心情。

复杂界面元素,复杂动画交互场景的开发任务比较多。

要是想在基于StoryBoard的项目中做一个动画,很烦。做几个复杂界面元素,也很烦。有的时候我们挂Custom View上去,其实在StoryBoard里面看来就是一个空白View。然后另外一点就是,当你的layout出现问题需要调整的时候,还是挺难找到问题所在的,尤其是在复杂界面元素的情况下。

所以在针对View层这边的要求时,我也是建议不要用StoryBoard。实现简单的东西,用Code一样简单,实现复杂的东西,Code比StoryBoard更简单。所以我更加提倡用code去画view而不是storyboard。

是否有必要让业务方统一派生ViewController

有的时候我们出于记录用户操作行为数据的需要,或者统一配置页面的目的,会从UIViewController里面派生一个自己的ViewController,来执行一些通用逻辑。比如天猫客户端要求所有的ViewController都要继承自TMViewController。这个统一的父类里面针对一个ViewController的所有生命周期都做了一些设置,至于这里都有哪些设置对于本篇文章来说并不重要。在这里我想讨论的是,在设计View架构时,如果为了能够达到统一设置或执行统一逻辑的目的,使用派生的手段是有必要的吗?

我觉得没有必要,为什么没有必要?

  1. 使用派生比不使用派生更容易增加业务方的使用成本
  2. 不使用派生手段一样也能达到统一设置的目的

这两条原因是我认为没有必要使用派生手段的理由,如果两条理由你都心领神会,那么下面的就可以不用看了。如果你还有点疑惑,请看下面我来详细讲一下原因。

为什么使用了派生,业务方的使用成本会提升?

其实不光是业务方的使用成本,架构的维护成本也会上升。那么具体的成本都来自于哪里呢?

集成成本:这里讲的集成成本是这样的:如果业务方自己开了一个独立demo,快速完成了某个独立流程,现在他想把这个现有流程集合进去。那么问题就来了,他需要把所有独立的UIViewController改变成TMViewController。那为什么不是一开始就立刻使用TMViewController呢?因为要想引入TMViewController,就要引入整个天猫App所有的业务线,所有的基础库,因为这个父类里面涉及很多天猫环境才有的内容,所谓拔出萝卜带出泥,你要是想简单继承一下就能搞定的事情,搭环境就要搞半天,然后这个小Demo才能跑得起来。

对于业务层存在的所有父类来说,它们是很容易跟项目中的其他代码纠缠不清的,这使得业务方开发时遇到一个两难问题:要么把所有依赖全部搞定,然后基于App环境(比如天猫)下开发Demo,要么就是自己Demo写好之后,按照环境要求改代码。这里的两难问题都会带来成本,都会影响业务方的迭代进度。

我不确定各位所在公司是否会有这样的情况,但我可以在这里给大家举一个我在阿里的真实的例子:我最近在开发某滤镜Demo和相关页面流程,最终是要合并到天猫这个App里面去的。使用天猫环境进行开发的话,pod install完所有依赖差不多需要10分钟,然后打开workspace之后,差不多要再等待1分钟让xcode做好索引,然后才能正式开始工作。在这里要感谢一下则平,因为他在此基础上做了很多优化,使得这个1分钟已经比原来的时间短很多了。但如果天猫环境有更新,你就要再重复一次上面的流程,否则 就很有可能编译不过。

拜托,我只是想做个Demo而已,不想搞那么复杂。

上手接受成本:新来的业务工程师有的时候不见得都记得每一个ViewController都必须要派生自TMViewController而不是直接的UIViewController。新来的工程师他不能直接按照苹果原生的做法去做事情,他需要额外学习,比如说:所有的ViewController都必须继承自TMViewController。

架构的维护难度:尽可能少地使用继承能提高项目的可维护性,具体内容我在《跳出面向对象思想(一) 继承》里面说了,在这里我想偷懒不想把那篇文章里说过的东西再说一遍。

其实对于业务方来说,主要还是第一个集成成本比较蛋疼,因为这是长痛,每次要做点什么事情都会遇到。第二点倒还好,短痛。第三点跟业务工程师没啥关系。

那么如果不使用派生,我们应该使用什么手段?

我的建议是使用AOP。

在架构师实现具体的方案之前,必须要想清楚几个问题,然后才能决定采用哪种方案。是哪几个问题?

  1. 方案的效果,和最终要达到的目的是什么?
  2. 在自己的知识体系里面,是否具备实现这个方案的能力?
  3. 在业界已有的开源组件里面,是否有可以直接拿来用的轮子?

这三个问题按照顺序一一解答之后,具体方案就能出来了。

我们先看第一个问题:方案的效果,和最终要达到的目的是什么?

方案的效果应该是:

  1. 业务方可以不用通过继承的方法,然后框架能够做到对ViewController的统一配置。
  2. 业务方即使脱离框架环境,不需要修改任何代码也能够跑完代码。业务方的ViewController一旦丢入框架环境,不需要修改任何代码,框架就能够起到它应该起的作用。

其实就是要实现不通过业务代码上对框架的主动迎合,使得业务能够被框架感知这样的功能。细化下来就是两个问题,框架要能够拦截到ViewController的生命周期,另一个问题就是,拦截的定义时机。

对于方法拦截,很容易想到Method Swizzling,那么我们可以写一个实例,在App启动的时候添加针对UIViewController的方法拦截,这是一种做法。还有另一种做法就是,使用NSObject的load函数,在应用启动时自动监听。使用后者的好处在于,这个模块只要被项目包含,就能够发挥作用,不需要在项目里面添加任何代码。

然后另外一个要考虑的事情就是,原有的TMViewController(所谓的父类)也是会提供额外方法方便子类使用的,Method Swizzling只支持针对现有方法的操作,拓展方法的话,嗯,当然是用Category啦。

我本人不赞成Category的过度使用,但鉴于Category是最典型的化继承为组合的手段,在这个场景下还是适合使用的。还有的就是,关于Method Swizzling手段实现方法拦截,业界也已经有了现成的开源库:Aspects,我们可以直接拿来使用。

我这边有个非常非常小的Demo可以放出来给大家,这个Demo只是一个点睛之笔,有一些话我也写在这个Demo里面了,各位架构师们你们可以基于各自公司App的需求去拓展。

这个Demo不包含Category,毕竟Category还是得你们自己去写啊~然后这套方案能够完成原来通过派生手段所有可以完成的任务,但同时又允许业务方不必添加任何代码,直接使用原生的UIViewController。

然后另外要提醒的是,这方案的目的是消除不必要的继承,虽然不限定于UIViewController,但它也是有适用范围的,在适用继承的地方,还是要老老实实使用继承。比如你有一个数据模型,是由基本模型派生出的一整套模型,那么这个时候还是老老实实使用继承。至于拿捏何时使用继承,相信各位架构师一定能够处理好,或者你也可以参考我前面提到的那篇文章来控制拿捏的尺度。

关于在哪儿写Constraints?

其实在viewWillAppear这里改变UI元素不是很可靠,Autolayout发生在viewWillAppear之后,严格来说这里通常不做视图位置的修改,而用来更新Form数据。改变位置可以放在viewWilllayoutSubview或者didLayoutSubview里,而且在viewDidLayoutSubview确定UI位置关系之后设置autoLayout比较稳妥。另外,viewWillAppear在每次页面即将显示都会调用,viewWillLayoutSubviews虽然在lifeCycle里调用顺序在viewWillAppear之后,但是只有在页面元素需要调整时才会调用,避免了Constraints的重复添加。

苹果在文档中指出,updateViewConstraints是用来做add constraints的地方。

但是在这里有一个回答者说updateViewConstraints并不适合做添加Constraints的事情。

综合各种测试和各种文档,我现在觉得还是在viewDidLoad里面开一个layoutPageSubviews的方法,然后在这个里面创建Constraints并添加,会比较好。就是像下面这样:

- (void)viewDidLoad
{
    [super viewDidLoad];
    [self.view addSubview:self.firstView];
    [self.view addSubview:self.secondView];
    [self.view addSubview:self.thirdView];
    [self layoutPageSubviews];
}
- (void)layoutPageSubviews
{
    [self.view addConstraints:xxxConstraints];
    [self.view addConstraints:yyyConstraints];
    [self.view addConstraints:zzzConstraints];
}

这个做法是目前我自己觉得可能比较合适的做法,当然也欢迎其他同学继续拿出自己的看法,我们来讨论。

编后语

为了更好地向读者输出更优质的内容,InfoQ将精选来自国内外的优秀文章,经过整理审校后,发布到网站。本篇文章作者为田伟宇,原文链接为Casa Taloyum。本文已由原作者授权InfoQ中文站转载。


感谢徐川对本文的审校。

给InfoQ中文站投稿或者参与内容翻译工作,请邮件至editors@cn.infoq.com。也欢迎大家通过新浪微博(@InfoQ@丁晓昀),微信(微信号:InfoQChina)关注我们,并与我们的编辑和其他读者朋友交流(欢迎加入InfoQ读者交流群InfoQ好读者)。

评价本文

专业度
风格

您好,朋友!

您需要 注册一个InfoQ账号 或者 才能进行评论。在您完成注册后还需要进行一些设置。

获得来自InfoQ的更多体验。

告诉我们您的想法

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

关于storyboard的conflict by shao stone

这个不能说遇到问题就就不干脆不去碰了吧,有种方法叫做拆分storyboard,每个人负责不同的storyboard,也就不存在所谓的conflict了。

关于storyboard的conflict by shao stone

这个不能说遇到问题就就干脆不去碰了吧,有种方法叫做拆分storyboard,每个人负责不同的storyboard,也就不存在所谓的conflict了。

不是delegate方法的,不是event response方法的,不是life cycle方法的,就是private method了 by 宫 健

那Public方法?

疑问 by 袁 乐

您的文章让我受益匪浅,不过有个疑问,弱弱的问一下,什么是“横向依赖”?谢谢

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

4 讨论

登陆InfoQ,与你最关心的话题互动。


找回密码....

Follow

关注你最喜爱的话题和作者

快速浏览网站内你所感兴趣话题的精选内容。

Like

内容自由定制

选择想要阅读的主题和喜爱的作者定制自己的新闻源。

Notifications

获取更新

设置通知机制以获取内容更新对您而言是否重要

BT