和Google互补的搜索引擎Wolfram|Alpha
Wolfram|Alpha与Google究竟是什么关系，Wolfram|Alpha自己是如何定位的？Wolfram|Alaph在多大程度上是语义网搜索呢？InfoQ中文站就等等这些问题采访了Wolfram研究公司中国区商务经理王翔。
新闻
企业级Rails部署环境RubyWorks发布
作者 Jeff Xiong 发布于 2007年5月17日 下午11时0分
在RailsConf 2007开幕前夕，ThoughtWorks Studios发布了RubyWorks 0.0.1版本。在其网站上这样介绍这个开源项目：
RubyWorks是一个Rails生产部署环境，它由一组开源软件共同组成，提供了在RedHat企业版Linux或者CentOS服务器上部署Ruby on Rails应用程序所需的软件和配置支持。
只要将服务器的包管理器（up2date或者yum）指向RubyWorks发行库，再安装RubyWorks提供的软件包，就可以立即获得已经预先配置好的Rails部署环境。到目前为止，这是最接近于“一步到位”的Rails生产部署环境。
Rails应用在生产部署环境下的各方面能力（性能、伸缩性、可靠性、可管理性，等等）一直是人们怀疑“Rails是否能够进入企业应用”的重要原因。经过实践检验，由HAProxy、Monit、Mongrel共同构成的部署环境已经具备了足够强大的能力。但这些软件的配置并不是一件易如反掌的事。
RubyWorks的出现正是为了解决这个问题：遵循Rails社群一贯的“约定俗成优于配置（Convertion-over-Configuration）”的传统，RubyWorks提供了一个缺省配置好的Rails部署环境。缺省配置会在服务器上开启4个Mongrel进程，分别占用3002~3005端口；并用HAProxy（使用3001端口）进行负载均衡。
在《Agile Web Development with Rails》的第一版中所推荐的部署方案是基于FastCGI的，而第二版则改为推荐基于反向代理的部署方案。James Duncan Davidson在书中写道：
但FastCGI也有很多问题。FastCGI诞生于1990年代中期，但在Rails出现之前，它一直默默无闻。即便在被Rails重新带回公众视野之后，产品级的、高质量的FastCGI环境仍然寥寥无几。很多开发者（包括我们自己）都尝试过各种Web服务器与FastCGI的组合，并在每种组合中都发现了严重的问题。当然还是有些开发者在FastCGI上完成了部署，也没有遇到什么问题，但有那么多人遇到那么多问题，这本身就足以说明：FastCGI不是一个值得推荐的解决方案。
[……]
简而言之，FastCGI确实是一枚火箭，但有时会因为各种奇怪的原因而爆炸在发射台上。使用代理让Rails应用直接与HTTP对话，这是整个社群的发展方向。
RubyWorks项目领导人Alexey Verkhovsky也认为，只有在对“节约内存使用”非常重视的情况下（例如虚拟共享主机），FastCGI才有其价值；而在普通的企业应用中，可靠性和可管理性重于节约内存，这也是RubyWorks选择基于反向代理和Mongrel的部署方案的原因。
RubyWorks还计划于近期推出对Ubuntu和Debian服务器的支持。
简单的测试了
发表人
Bo Meng
发表于
2007年5月22日 下午8时31分
Re: 简单的测试了
发表人
Jeff Xiong
发表于
2007年5月27日 下午10时1分
2 条回复
关注此讨论 回复