再探JSF——来自一名Wicket用户的观点

作者 Scott Delap 译者 张海龙 发布于 2007年5月22日

领域

语言 & 开发

主题

JSF ,

Wicket ,

Java EE ,

Web框架 ,

Java ,

语言 ,

编程 ,

架构

分享到

项目结构——除了像JSF需要faces-config.xml外，Wicket不需要额外的XML配置文件，也不需要JSP页面。

项目大小和依赖——Thomas使用Jetty进行了评估，将Wicket版的Jetty中支持JSP的部分去掉后，程序的大小就减少了5MB。与JSF则有3MB的依赖包相比，Wicket的仅有2MB。

页面复杂度——Wicket将许多复杂的处理移到了Java代码中，而JSF则必须在JSP页面中进行处理。

对于Thomas的比较是否公平，有人给出了这样的评论：

你可以用2007的状况来做比较吗？请关注一下JBoss Seam，它可以让JSF开发变得更加舒畅。其实我也喜欢Wicket和它的理念，但你这样比较对现在的JSF是不公平的，尤其是仅通过一个很小的示例来举证。

而另一个读者这样写：

非常棒的文章！这两种技术我都使用过，文中这种并列对比的方式可以让大家很清楚的看到二者的差异。虽然上面提到的某些特定厂商的技术可以让JSF开发变得容易一些，但我认为你的比较还是公平的。

查看英文原文：A Wicket User Revisits JSF

1. 返回顶部

   wicket 和jsf 的异同

   发表人 yuan yunchang

   相同:
   都是服务器端的组件框架,整个page 以一个组件树的形式存在,请求被直接定位到某个组件的事件处理.
   服务器端的组件框架,适合web 应用程序开发,web 应用程序主要以功能操作为主,服务器端有复杂的数据和对象.直接将数据对象绑定到组件,并由组件来管理界面状态大大提高了开发效率.
   不适合网站开发,网站主要以内容为主,辅以少量的操作,所以还是使用传统的mvc更合适一些.
   
   不同:
   虽然都是服务器端的组件框架,但是两个完全不同的框架,有各自的架构和api.
   
   jsf 的界面组件构造使用jsp + tag ,而wicket 最小化了java 以外的内容,组件构造是用java 代码完成.对于设计/美工 和开发之间可以有良好的接口划分.

   回复