去除Java的受检异常？

作者 Geoffrey Wiseman译者 张凯峰 发布于 2007年6月12日 上午1时30分

社区

Java

主题

设计

标签

异常处理,

Java SE

Neal Gafter问了一个许多Java开发者都会问过的问题：“Java语言和平台可以没有受检异常（Checked Exception）吗？”

他将反对受检异常的论点总结如下：

对受检异常的使用一直存有争议。许多人批评Java的受检异常，并把它们形容成软件工程中一次失败的试验。实际上，受检异常可能会导致API变得很复杂，程序跟异常检查代码混杂在一起，而这仅仅是为了通过编译器的编译。而另外一些人则认为受检异常是很好的语言特性，只是被误用了，甚至在JDK中也是这样。既然有这样糟糕的“专家”模范作用，我们还能期望普通的Java程序员能做得多好呢？

紧接着的讨论表明人们在这个话题上已两极分化，其中一些代表某种意见，比如以下观点来分别自于“匿名”、Christian Plesner Hansen、Henri和Cedric：

你不会知道自然状态的代码看起来是怎样的；人们捕捉根异常然后抛出六或七个特殊异常，或者使用许多异常来包含业务逻辑然后再抛出Exception，或者捕捉异常后再抛出错误代码，或者让catch块为空，或者捕捉NullPointerException。

我是几个月前开始反对受检异常的。我报了一个RFE（#6376696）并和Sun的相关人员讨论。他们对它几乎没什么兴趣，并最终将其标记为“不会Fix”而关闭[……]受检异常就是不起作用。

我猜我是属于喜欢受检异常那一小拨人当中的一个[……]去掉受检异常会鼓励更糟糕的代码，因为当有错误出现时应用程序会直接当掉。而这样将会不再鼓励开发者对错误后果进行思考。

一定要把我算在认为受检异常对于构建大型API非常重要的那一边。当然，它们可能被误用，但未受检异常在许多地方同样也被过度使用了。

那么，受检异常还有用么？它究竟是一个并不是总被正确使用的好办法，还是一个应该终止的失败试验？

这也引出了一个更具普遍性的问题——从Java中去掉某些特性。如果我们一味地往语言中添加特性，而不删除其中的一些，那么语言只会变得越来越复杂。是不是有可能去掉某些特性，从而降低语言的复杂度，而不损害到语言本身呢？我们是不是应该去掉那些deprecated方法，并升级老的API，而不用把向后兼容看得那么神圣不可侵犯呢？

继续追踪关于Java的未来的话题，请锁定InfoQ的Java社区。

查看英文原文：Removing Checked Exceptions from Java

1. 返回顶部

   支持Checked Exception

   2007年6月12日 下午12时27分 发表人 Xiaogang Guo

   我是属于支持Checked Exception的。编码的时候不可能每调用一个方法都去查API文档看有什么异常，Checked Exception是一个提醒，不必等到测试失败才去改。Checked Exception把可恢复的失败标记出来。总要看Stack trace才知道哪里可能失败是一件很痛苦的事情。

   回复

2. 返回顶部

   Re: 支持Checked Exception

   2007年6月14日 上午4时14分 发表人 凉粉 小刀

   我也属于支持的行列。Checked Exception和Runtime Exception毕竟是两码事

   回复

3. 返回顶部

   反对CE

   2007年6月16日 上午11时22分 发表人 benk chou

   >>因为当有错误出现时应用程序会直接当掉?
   会这样吗，不可以在顶层代码catch并记录一下吗，这样即可打断出异常的执行请求，又方便代码的编写，不用写一大堆bug乱飞的catch,把真正的exception烟盖掉。
   如果你有delphi的经验，就知道Checked Exeption所承诺的种种好处真是一个大笑话。

   回复

4. 返回顶部

   还是有的好

   2007年6月17日 下午8时3分 发表人 Leon Kennedy

   一个完善的程序，其错误检查代码要占功能实现代码的1/3。
   除非能够自动化解决错误，否则还是多用点好。
   ---------
   袋鼠蛋开源动态web服务器，拥有完全自主知识产权
   www.kangaroo-egg.com

   回复

• 更早的 >