开源是.NET的诅咒吗？

作者 James Vastbinder 译者 陈黎夫 发布于 2007年7月11日

领域

架构 & 设计,

运维 & 基础架构,

语言 & 开发

主题

开放源代码 ,

.NET框架 ,

.NET

标签

开源软件 ,

微软

当.NET发布第一个版本时，微软公司也同时将.NET框架的一个子集以Rotor的形式发布为Shared Source。作为Rotor的2.0版本，Rumor将作为最后一个以源代码形式发布给开发者社区的.NET CLI。从那时开始，微软公司与Novell公司以及Mono项目达成协议，以便让Mono能够继续发展。Mono是一个开源版本的.NET框架以及.NET运行时的实现，它能够支持.NET应用程序跨平台地运行于U/Linux和OS X之上——就像运行于Windows中一样。

在支持Mono的同时，Novell公司又发起了若干个建立于Mono之上的开源.NET应用程序。包括：

• Banshee
• Beagle
• F-spot
• iFolder
• Monodevelop

当然，上面的列表并没有停止增长。Jeff Atwood决定为一个优秀的.NET开源项目再赞助一万美元。所言一出，震惊四座。作为Jeff慷慨捐赠的回馈，很快这个列表中的.NET开源项目就增长到了74个。Jeff这样说道：

我为什么会对.NET开源项目这么关心？简而言之，因为在微软技术领域中，开源项目通常都被看作是二等公民。很多开源项目对.NET社区产生了巨大的推动作用，不过微软公司却并没有提供任何形式的支持。我希望这种状况能够得到改变。事实上，我不仅仅停留在“希望”上——若是微软公司希望以开发工具提供商的身份走得更远的话，那么这种状况则必须要改变！

可是，由于微软公司以及其他类似ISV现有的商业模型，很多开源项目似乎根本无法在.NET社区中存活。Frans Bouma说道：

开源项目并不需要金钱来维持，它们所需要的是关注。而微软公司近些年的做法却仅仅是将钱砸过去——结局自然毫无所获。因为在大多数微软平台开发者的眼中， 如果你想使用某个控件、类库或者工具，那么就必须要花钱来买；而若是你开发了这些产品，那么也自然能从中获取到金钱报酬。

这才是微软平台上缺乏开源项目的根本原因。即使你投入了再多的钱，其本质并没有改变。而之所以其本质没有改变，主要原因却是微软公司并不希望看到这种改变——原因很简单：若这种改变确实发生了的话，那么微软公司所剩的日子也不多了。

Ted Dennison又指出了在.NET平台上开发开源项目所遇到的另一个问题：

首先，在发起开源项目之前，开发者需要选择的各种.NET授权协议都与GPL相互兼容吗？出于某些目的，微软公司将其EULA设定为无法兼容GPL。虽然我相信有办法解决这些问题——因为我知道一个基于gcc的Ada编译器已经被成功移植到了.NET平台上。不过最近流行的Ajax Control Toolkit的协议却仍旧无法兼容GPL。在这儿 中可以看到，Ms-PL、Ms-CL、Ms-LPL以及Ms-LCL协议都是不兼容的。这样在开始项目之前，我还必须仔细阅读EULA以便确保我的所作所为是合法的。

Phil Haack用一堆自底向上的盘子作为比喻，总结出了一个有趣的观点 ：

让我们以看待休假的眼光来看待开源。虽然我希望一辈子都能什么都不做，一直休假，不过若是不行的话，那么只有一部分时间可以休假也是件好事。毕竟聊胜于无。

无论本文中“诅咒”选取的是希腊还是希伯来人的定义，在过去的几年中事实已经证实，开源软件在.NET社区的发展确实是在停滞不前。

我们InfoQ中的.NET栏目将为.NET开源社区尽一份力所能及之力。请告诉我们你的项目的主要版本发布消息，我们很愿意刊登出这个消息并附以评论。

查看英文原文：Is Open Source an Anathema for .NET?

• 更早的 >