和Google互补的搜索引擎Wolfram|Alpha
Wolfram|Alpha与Google究竟是什么关系，Wolfram|Alpha自己是如何定位的？Wolfram|Alaph在多大程度上是语义网搜索呢？InfoQ中文站就等等这些问题采访了Wolfram研究公司中国区商务经理王翔。
新闻
敏捷实践中的屏蔽：有用吗？危险吗？这样做道德吗？
作者 Geoffrey Wiseman 译者 郑柯 发布于 2007年8月15日 上午3时22分
Scott Ambler在极限编程的yahoogroup（eXtreme Programming yahoogroup）里面提出了敏捷中的“屏蔽”并引发了后续的讨论，他说道：
“这就是那种被我称之为‘屏蔽’的很好的例子，你按要求写文档，参加会议，并做出很关注的样子……这样别人看起来你好像是在按照所谓的‘官方流程’在走。”
George Dinwiddie对这个讨论做出了他自己的评价。
虽然George回避了关于道德的问题（“由于道德问题根本上是由每个人自己决定的，所以我在此略过不谈”），他还是指出了屏蔽的副作用。在一次讨论中，John Ross发了一个有关Polaris项目的帖子，从中可以看到George提到的副作用。John Ross提到：
“故事是关于PERT图这种类似于‘波将金村庄’（Potemkin Village）之流用来充门面的东西的。开发团队制作PERT图，是为了不让审核人员和委员会成员们打扰他们的开发工作，以保证系统开发的顺利完成。可接下来审核人员们真的开始相信PERT图的作用了……”
George Dinwiddie对这个结果进行了分析，并将之扩展到了对屏蔽的效果的类比：
首先，注意观察Polaris项目和PERT图的产出报告。如果确实没有采用PERT图来管理项目，而只是用它来敷衍项目的审核人员，那最终结果就很有讽 刺意味了，因为这样做反而强化了项目监督人员们关于如何管理项目的想法。长期的效果是带来更多的、有侵入性的监督与审核措施，而不是更少。
也许这并不令人奇怪。如果我们欺骗别人，那对于他们得出没有根据的结论，我们也没有什么好惊讶的。同样的原则对于Scott描述的状况是不是就不起作用 呢？如果你只是产出文档，并参加一些根本不了解团队状况的项目审查会议，这是不是也会强化“类似的文档和会议是项目必需的”之类的信条呢？
根据合气道的用语，他总结出了另外一种策略：
“我对于武术和技击从来都不感兴趣，不过我从Jerry Weinberg那里了解了一个合气道的用语，而且我发现这个用语在很多场合都非常有用，这个用语是'center, enter, turn’
Center: 了解你自己，你是谁，你想做什么。
Enter: 了解别人。进入他们的世界，站在他们的旁边，而不是对立面。
Turn: 与他们一起，将他们的力量转变到更加有效的方向。当我做到上面这些时，我发现比试着屏蔽他们更有效率了。”
Donald Gary也参与了讨论：
“Scott Ambler关于‘屏蔽’的说法，对我并没有影响。以管理层要求的方式提供给他们需要的信息，我不认为这样做是个问题。如果这样做能帮助团队继续完成他们 的任务并（通过交付可用的软件）提供价值，我完全支持。对我来说，这只不过是Scrum Master的工作之一：移除障碍。
……
最后我知道了是什么在困扰着我，这不过是视角不足的另外一个例子。团队有团队的视角，而管理层有管理层的视角，两边视角各不相同。但是由于一些沟通的缺 失，彼此的视角可能永远不能合二为一。而沟通也就退而成为管理层和开发团队，我们和他们之间的沟通。在现实情况中，不可能出现没有团队的管理层，也不会存 在没有管理层的团队。就像‘心智’和‘身体’之间互相依存的关系。”
如果想深入阅读，可以去极限编程的新闻组查看相关的讨论：“屏蔽”的道德观，成功与失败的区别，或继续阅读InfoQ敏捷社区中的其他新闻和文章。
查看英文原文：Blocking: Useful? Dangerous? Ethical?
译者简介：郑柯，目前就职于一家医药电子商务公司，从事医用耗材电子商务平台
没有回复
关注此讨论 回复