和Google互补的搜索引擎Wolfram|Alpha
Wolfram|Alpha与Google究竟是什么关系，Wolfram|Alpha自己是如何定位的？Wolfram|Alaph在多大程度上是语义网搜索呢？InfoQ中文站就等等这些问题采访了Wolfram研究公司中国区商务经理王翔。
新闻
SOA重在技术还是业务？
作者 Arnon Rotem-Gal-Oz 译者 郭晓刚 发布于 2007年9月7日 下午12时23分
Nick Gall发帖说脱离技术去讨论SOA是有问题的。他是看了Andrew McAfee的一篇批评“无关技术论”（It's not about the technology，INATT）的贴子之后有感而发。
Andrew认为有两种类型的INATT。一种是表达得不够充分，另一种则是完全错误而且误导人的。Andrew说第一种说的其实是“不仅仅跟技术有关”，第二种则是“讨论问题的时候可以忽略技术细节”。
Nick把Andew的定义用到SOA身上，他说：
跟Andrew一样，每当我听到这种说法都要颤一颤——尤其是在SOA的讨论中，更尤其是在Yahoo新闻组Service-Orientated-Architecture上面的SOA讨论中。在这些讨论里头，实现SOA的各种技术上的选择是被当作不相干的事情而不加考虑的，讨论的人只是在夸夸其谈中自得其乐。
Burton的Anne Thomas Manes承认她也说INATT，不过她相信自己用的是这句话的另一层意思，目的是强调在设计中技术是次要的：
更具体地说，技术是实现上的决策。当项目启动的时候，项目团队应该首先确定和分析项目需求，然后才选择适当的技术来满足项目需求。
Anne说，技术只是工具，你要为工作选择正确的工具——但首要的事情应该是确定要做的是什么工作。
但毕竟SOA是一种架构风格，跟任何架构性工作一样，你必须首先想清楚你的架构性目标。不过在作出技术上的选择之后，还是应该回头去重新检查你在架构上的决策。（见下图）。因为技术、平台之类总有它们自身的一套架构、功能和局限。
（引用自“An Architectural look at SOA”）
在最近一篇名为《以ESB为导向的架构：错误的SOA采纳路径》中，IBM的Bobby Woolf（著名的《Enterprise Integration Patterns》的作者）提醒我们：
“客户常常希望单纯构建ESB，因为这样可以避开难搞的业务需求，专心解决技术上的挑战。单纯构建ESB是IT人员的梦想，这样他们可以先建立ESB，然后指望以后会有SOA跟上来利用它。这种以ESB为导向的架构丢掉了SOA的优势。它没有产生业务价值。实际上，花费了成本却没有收获直接的利益。而且它不能让IT与业务保持齐头并进。比ESB为导向的架构更好的是以SOA为导向的架构。不要单纯构建ESB；把它作为SOA的一部分来构建，最好是能适合IBM所推荐的SOA Foundation架构。”
总而言之，技术是重要的，因而我们在设计SOA或者任何项目的时候，都不可能忽视技术。然而技术应该放在第二位，业务才是第一位的——是这样吗？你怎么想？
查看英文原文：Is SOA about the technology?相关厂商内容
工具就应该是为目标而服务的
发表人
霍 泰稳
发表于
2007年9月8日 上午9时3分
1 条回复
关注此讨论 回复