xUnit.net：下一代单元测试框架？

作者 Hartmut Wilms 译者 郭晓刚 发布于 2007年9月27日 上午1时9分

社区

.NET,

Agile

主题

敏捷技术,

质量交付,

单元测试

标签

NUnit,

测试,

测试驱动开发

NUnit的创造者Jim Newkirk公布了一个新的单元测试框架，叫做xUnit.net。这个以NUnit接班人自许的新框架打算消除NUnit的错误和缺点，并打算在框架中加入一些最佳实践和扩展能力。

Jim Newkirk和Brad Wilson这两位xUnit.net的创造者，从NUnit和其他单元测试框架的经验中总结出来以下改进：

• 为每个测试方法产生一个对象实例
• 取消了[SetUp]和[TearDown]
• 取消了[ExpectedException]
• 类似于Aspect的功能
• 减少了自定义属性（Attribute）的数目
• 采用泛型
• 匿名委托
• 可扩展的断言
• 可扩展的测试方法
• 可扩展的测试类

xUnit.net减少了属性（Attributes）的数量，属性被用来控制测试和测试的执行过程。其中有个 [Test]属性用来标出测试方法。跟NUnit、MbUnit和MSTest不同，测试类并没有任何标志。xUnit.net直接在程序集中查找所有公开类的全部公开测试方法。[SetUp]和[TearDown]已经被抛弃，因为它们一般被认为是坏的实践：

xUnit.net团队觉得每项测试分别执行setup和teardown会产生难以理解与除错的测试代码，并且常常导致每一项测试执行之前都要运行一些不必要的代码。

Jim Newkirk曾经在博客上撰文说明为何不应在NUnit中使用SetUp和TearDown：

我对SetUp的不满来自两个方面。第一也是主要的问题是，在我阅读每个测试的时候，我都不得不瞥一眼BeforeTest()，看看在测试中用到的那些值。如果有TearDown方法的话就更糟，这下我要看3个方法。第二个问题是BeforeTest()为所有的测试初始化成员变量，这会让BeforeTest()复杂化而且违反了单一职责原则。

原先[ExpectedException]属性被用来声明希望测试代码抛出的异常，它已被Assert.Throws断言取代。测试集（TestFixture）由ITestFixture接口标出，接口里面有两个方法：BeforeAllTests()和AfterAllTests()。测试超时和暂时跳过某些测试是通过[Test]属性的参数来实现的，并没有单独为此定义属性。MbUnit里面非常受欢迎的[RowTest]和[Row]测试模式也被包括了进来，由[Theory]和[DataViaXxx]实现：

xunit.extensions.dll里附带了对数据驱动测试的支持，被称为Theory。用[Theory]（代替[Test]）来标记你的测试，再标记上其中一个[DataVia...]属性，用来指出数据的来源。

xUnit.net中的断言的数量也减少了。任何可用基本断言实现其功能的断言都被放弃。另外“is”和“are”（如“AreEqual”或“IsEmpty”）前缀也被去除。xUnit.net网站上提供了NUnit、MbUnit、MSTest与xUnit.net的属性和断言的详细对比。

xUnit.net还用上了.NET 2.0和3.5的新语言特性。它支持使用泛型，因此可以在比较语句中保证类型安全，比如Equal和NotEqual断言。取代了[ExpectedException]属性的Assert.Throws()方法支持匿名委托和lambda表达式，因此代码更加紧凑也更具可读性：

Assert.Throws<InvalidOperationException> (delegate { operation(); }); // .NET 2.0
Assert.Throws<InvalidOperationException> (() => operation()); // .NET 3.5

测试类、测试方法和断言都很容易扩展。IComparer<T>接口让用户能够扩展Equal、NotEqual之类的功能。xUnit.net支持创建测试模式，测试模式控制着测试如何调用和执行。最后，用户还可以通过扩展现有的TestRunner或者自己新建TestRunner来控制测试套件和测试类的执行。

xUnit.net的创造者们显然认为他们这个开源框架会成为NUnit的接班人。而Roy Osherove觉得xUnit.net还不够成熟，未来还有些疑问。

查看英文原文：xUnit.net - Next Generation of Unit Testing Frameworks?

• 更早的 >