Flex与JSON及XML的互操作
平台需要互操作性。在这篇文章中，作者仔细研究了Flex和JSON及XML的互操作性。文章也包含了使用E4X库来将XML映射到图表和表格组件的内容，还演示了如何使用as3core库来解码JSON消息。
新闻
敏捷与产品开发
作者 郑柯 发布于 2007年11月20日 下午6时56分
InfoQ敏捷社区最近发布了一篇新闻《敏捷遭遇实效营销》 ，其中提到科技领域的产品管理方法论——实效营销 ，并指出实效营销“不但展现了敏捷方法的价值观和原则可以成功地应用在业务方面，而且更重要的是，某种意义上，它还试图说明，在什么情况下敏捷开发实践不 起作用。”虽然文中没有明确说明，不过我们可以从中得出结论：相对于定制项目来讲，敏捷方法论对于新产品的研发，并不能起到特别大的推动作用。
对于这个问题，王晓明（ThoughtWorks业务分析师，拥有采用敏捷方法开发和管理大型政府和企业应用开发项目的丰富经验）在自己的一篇blog中，提到了为什么会这样的原因：
在项目开发与产品开发之间区别是：项目有明确的外部用户和客户目标，而产品则不是。敏捷在面对不明确的需求和需求提炼方面有明显 的优势。在实施敏捷时，我们不能容忍存在基于假设的、不确定的业务和需求分析。我们要知道用户与客户真正需要的东西，他们的基本需求是什么，他们希望拥有 什么或喜欢拥有什么。……
相对项目而已，产品开发有两个主要的不同点。首先，对于产品来说，同时存在目标客户与潜在客户。即使是在理想状况下，假定我们可以与所有的目标客户 面对面接触（实际状况下，这基本上不可能发生），我们仍然不能得到他们的全部需求。……第二个原因是：从市场角度来讲，一个产品必须要很有创意。你可以想 象：一个没有新想法的产品没有顾客会购买的，除非有很大的价格优势。……
针对此问题，胡凯认为：
……产品有产品的难点 。
- 需求：既然是产品，大多数的情况下是有很多同类产品不具备的功能，否则，很难在饱和的市场中分得一杯羹(开拓市场更得需要一些新的思路和功能)，这样产品中的很多功能是有前瞻性的，用户也许并没有这样需求或者还没有意识到自己有这样的需求，BA也许很难作出需求分析。
- 简单：产品的命运很多时候再初一登陆市场的时候就确定了，用户试用了你的产品后如果印象不佳，也许以后都不会再使用你的任何产品。这样 使得产品很难使用发布-反馈-改进的方式，也是由于这样的原因很多产品会有开源的版本，希望依赖社区的力量在商业版本发布前尽可能多的获得反馈，设计出 用户需要的产品。
- 改进-反馈：如果发现某些功能多余，或者进行大规模的调整的时候都必须特别的注意，因为在这个世界的某个角落，还有人使用你的产品 N年前的版本，你的升级也许会让这些人无法工作，但是这些用户很可能不会再你所发布的若干个RC版本向你提出任何反馈，或许就在发布的庆功宴进行的同时， 很多愤怒的EMail出现在你公司的邮箱中。
不过，王晓明仍然认为敏捷还是适于软件产品开发的，不过要有选择地实施敏捷实践：
……极限编程、结对编程、scrum和TDD都是好的实践，因为它们不依赖需求分析的结果。
最后，王晓明告诫大家：
要牢记在心，产品的灵魂核心在于创意和差异化。有时，我们必须抛弃循规蹈矩的做法，而且要冒很高的风险。这时一定要高度关注风险管理。
InfoQ中文站在四个月之前有一篇熊节的原创新闻：《敏捷的核心：消除浪费，走向精益》。研发新产品时，如果强要在创意收集和设计阶段使用敏捷方法和实践，必然会造成浪费。那么我们这些“软件人”是不是就要脱离开产品设计阶段呢？李默根据自己在实际工作中的实践，在 “敏捷中国”Google网上论坛讨论贴中开宗明义地指明：
敏捷过程中的BA角色应当更加多的参与甚至融入到marketing的团队中，从一开始的Marketing segment就开始。
熊节更是在自己的blog里面提出：
有了敏捷方法，还要有一套全流程的产品设计方法支持，才可能做出好的产品。这就是我们要去学习和探索的方向。
归根结底，正像alexgreenbar在Javaeye一篇帖子中提到的，敏捷：
……不是对每种类型的软件开发都适合，它自有其适应的合适领域……
这无疑是正确的。不过究竟哪些领域不适合采用敏捷，在这些领域应该用什么技术来弥补敏捷的不足，请问您有何高见？
作者简介：郑柯，目前任职《程序员》杂志社高级编辑，有志于在中国的软件开发业界推广Agile的理念和方法论，笃信以人为本，关注Ruby，关注敏捷，关注人。参与InfoQ中文站内容建设，请邮件至china-editorial@infoq.com，加入InfoQ中文站用户讨论组，请点击ICUG，InfoQ China User Group。
ThoughtWorkers 与敏捷的真相
发表人
Charlie Zhang（张恂）
发表于
2007年11月20日 下午10时3分
Re: ThoughtWorkers 与敏捷的真相
发表人
尚 冯
发表于
2007年11月20日 下午11时39分
不要捣乱好不好？
发表人
Charlie Zhang（张恂）
发表于
2007年11月21日 上午12时57分
请保持讨论过程中对所有人的尊重！
发表人
Jason Lai
发表于
2007年11月20日 下午11时58分
InfoQ 敢接受批评吗？
发表人
Charlie Zhang（张恂）
发表于
2007年11月21日 上午1时46分
Re: InfoQ 敢接受批评吗？
发表人
Jason Lai
发表于
2007年11月21日 上午3时7分
谢谢答复！但这个帽子扣的有点大 ...
发表人
Charlie Zhang（张恂）
发表于
2007年11月21日 上午3时52分
Jason，那么你觉得 Jeff Xiong 的这段评论算什么？
发表人
Charlie Zhang（张恂）
发表于
2007年11月21日 上午8时1分
Re: Jason，那么你觉得 Jeff Xiong 的这段评论算什么？
发表人
ozzzzzz liu
发表于
2007年11月21日 下午1时15分
Re: Jason，那么你觉得 Jeff Xiong 的这段评论算什么？
发表人
ozzzzzz liu
发表于
2007年11月21日 下午4时22分
Re: Jason，那么你觉得 Jeff Xiong 的这段评论算什么？
发表人
ozzzzzz liu
发表于
2007年11月21日 下午4时40分
-
敏捷不适合产品开发？这好像又是一个媒体炮制出来的伪命题。你把敏捷的边界定义得很窄，当然就不适合了。问题在于，今天这里的几位：熊节、王晓明、李默、胡凯等等，无一例外是 ThoughtWorks 的人。这些人的“敏捷”就是真正的“敏捷”？
通过 marketing 宣传，敏捷 = XP，敏捷就是 ThoughtWorks 的敏捷，这对谁最有利？当然对 TW 有利。
请问，熊节除了知道极端的 XP 之外，还知道其他什么敏捷方法？ThoughtWorkers 敢宣传、推广其他流派的敏捷方法吗？
对别人的敏捷方法和成果视而不见，是一种愚蠢的鸵鸟行为。真正的敏捷远比 ThoughtWorks 的敏捷广泛而丰富的多，敏捷的旗舰也并非只有 TW 一艘。我希望 ThoughtWorkers，尤其是那几位中国的角儿，眼界不要太窄，切忌老是用“敏捷”代言人的口吻来说话。
我怀疑熊节的媒体秀是否真的得到了郭晓的批准。对于易感人群和新新人类，我建议在熊节的敏捷、ThoughtWorks 公司的敏捷、Martin Fowler 的敏捷以及真正的敏捷之间做一个清醒的区分。
15 年前过五关斩六将、杀出重围、成就霸业的 Microsoft 敏不敏捷？今天的 Apple 敏不敏捷？我想 Steve Jobs 与 Apple，远比 ThoughtWorks 和 Martin Fowler 敏捷得多！
回答“敏捷适不适合产品开发”这个问题，我想有一个很好的案例可供研讨：Thoughtworks 从 2006 年起推出了自己的产品研发 ThoughtWorks Studios（Mingle、CruiseControl Enterprise、RubyWoks 等）。一家最著名的敏捷公司，产品研发会不用敏捷？还是，他们找到了敏捷之外的方法，用了熊节所说的“一套全流程的产品设计方法支持”？抑或，他们要修改敏捷的定义？
我的猜测是，熊节等诸星星们并不掌握、确切地了解和理解自己公司的核心研发方法、流程和发展趋势，除非有 ThoughtWorks 的官方证实。 -
掌门您老人家手快，忘了留门派地址，小的替您写在这里，各位请听好：
咱们的门派叫做太极敏捷派，掌门名讳上张下恂，门派地址：www.zhangxun.com
咱们的宗旨是：敏捷是唯一的真主，张恂是敏捷的代言人。
欢迎众多敏捷爱好者踊跃入派，本门纳新期间，最有潜力的前十名弟子，将由掌门施展“醍醐灌顶”，一日之间，使你精通XP、Scrum、AUP、Crystal、Lean、FDD、ASD、APM等各大敏捷方法。
走过路过不要错过，绝佳的机会，就摆在你的面前！ -
楼上的几位读者，请在讨论过程中保持对彼此的尊重，我不管之前谁与谁在其他什么地方有过什么过节，论战如何激烈，但请在InfoQ中文站上讨论中以尊重对方的态度表达自己的观点，涉及人身攻击的回复，我们是绝对禁止的。
InfoQ 中文站和 InfoQ.com 一样，是一个讨论企业软件开发领域话题的严肃网站，我们以中立的视角陈列报导来自社区的不同观点，也希望这里能成为大家心平气和坐下来进行深度讨论的大圆桌。我们不希望这里成为一个随便就能揪起对方领子唾沫星子飞溅的菜市场。
请大家发帖前三思，谢谢！
Peace,
Jason
--------------------------------
Jason Lai
News Manager, InfoQ China / Developer, InfoQ.com
www.infoq.com/cn/
Enterprise Software Development Community for China
Internationalization, Personalization & Community -
谢谢推广，但您误解了。
张恂信仰的是科学，科学才是唯一的真理。
张恂自创了太极敏捷派、太极 OO 派和 UDD 方法，顺便也帮我推广一下？
谁规定只有西半球的人，比如 Kent Beck、Agile Alliance 的那些人可以创立门派？联合国规定的？
您在瞎扯了，这么多方法怎么可能在一日之内学会？起码也要几个月甚至几年吧。不要操之过急。
好消息是，张恂现在已经有徒弟了。以后推广的时候，要多了解一点我们太极敏捷派。 -
首先，感谢 Jason 中立的表态。
我有两个问题：
1）InfoQ 敢接受公开批评吗？
2）如果 InfoQ 的编辑违反你们的有关规定，如何处理？ -
首先，我看了 Charlie 在 InfoQ 中文站发表的大部分回复，我的印象是您基本上以一种咄咄逼人的质问方式与他人进行沟通，给讨论的气氛引入负面情绪。如果这是您的一贯沟通方式，我表示不能理解，因为我在之前已经说过，请在讨论中以尊重他人的态度发言。
但我愿意回答以下两个问题：
> 1）InfoQ 敢接受公开批评吗？
如果我们给社区带来了负面的影响，那么承认并接收批评是理所当然的。
但是我必须声明的是，InfoQ 的内容和报导都会遵循中立的风格，会引入各个方面的观点和评论，起的是一个消息咀嚼和聚合的作用，由于引用的信息来源会来自多方，实际解释权应该属于来源本身。InfoQ 的编辑会筛选信息来源组织成内容，但对来源本身不负任何责任。
> 2）如果 InfoQ 的编辑违反你们的有关规定，如何处理？
如果我们的编辑通过 InfoQ 中文站给社区带来负面影响，否则会进行相关处理。具体流程属于内部事务，因此除了结果我们不会对外透露。
但我们的编辑来自社区，他们在 InfoQ 中文站编辑事务本职之外所做的事情，我们不会加以干涉。InfoQ 禁止编辑将私人恩怨带入编辑事务，也反对他人借私人恩怨干预我们的正常编辑事务。 -
咄咄逼人的质问，引入负面情绪，不尊重他人，显然不是张恂一贯的沟通方式。事实上，绝大多数情况下，我是对事不对人的。既然大家是在讨论技术问题，我更愿意直截了当地说出实话。既然是实话和批评，有些人可能感觉就不舒服。难道一定要暖风洋洋地拍马屁，才舒服吗？
张恂既然是个信仰科学的人，就不怕别人批评，相反欢迎别人批评。批评让我知道错在哪里，批评使人进步么。
所以，能否请 Jason 举出两个具体的例子，什么地方，你认为我，咄咄逼人，不尊重他人？以便我有则改之，无则加勉。首先，我看了 Charlie 在 InfoQ 中文站发表的大部分回复，我的印象是您基本上以一种咄咄逼人的质问方式与他人进行沟通，给讨论的气氛引入负面情绪。如果这是您的一贯沟通方式，我表示不能理解，因为我在之前已经说过，请在讨论中以尊重他人的态度发言。
-
当我在 一个敏捷教练中止越轨列车的故事 中客观评论道：
看完整篇故事，总体上我赞成作者和 B 的作法，A 的工作态度有问题，不适合留在项目组里。但我同时也看到了一种可能不太好的情绪，作者为什么连自己的上司 D 也讨厌？牛到不把自己的上司甚至老板都放在眼里，恐怕不是一个好苗头。
软件研发的敏捷文化其实更强调一种包容与和谐的文化。敏捷并不是要把不参与技术工作的人，不能立马增值、兑现和提升生产率的东西，统统都看成自己的对立面和敌人。眼里只有“代码”，而没有“人”，我想这是很多一些技术人员经常容易犯的错误。
而 InfoQ 明星编辑熊节对这段话的评论是：不能立即兑现不等于没有未来的预期收益，消除浪费不等于不做远期投资。远期投资是否值得做，往简单了说，用财务技术就可以算出来。这都纯粹是技术活，别动不动的就扯什么文化的淡。首先把“把浪费看成对立面和敌人”曲解为“把不能立马兑现的东西统统看成对立面和敌人”，然后拿这个自己立起来的靶子来炮轰“很多一些技术人员”，最后说自己掌握了“包容与和谐的文化”，整就是一个扯淡的套路。打住吧。
Jason，我想你也是个拥有大学学历的人。熊节的这段话到底说了些什么，符合逻辑吗？反正我是没看懂，不知其所云。这难道不是在胡搅蛮缠？一个人为什么这么容易被莫名其妙地激怒，想方设法，迫不及待地要指摘别人？我想，莫名的愤怒恐怕恰是一种心虚、胆怯的表现。
请问，到底是谁在“咄咄逼人的质问，给讨论的气氛引入负面情绪，并且不尊重他人”？ 作为讲职业道德的媒体，希望你们不要搞双重标准。 -
张询先生：
我是你眼中的一个毛贼，自然不应该敢给您提意见。不过看您写了这么多，这么久没有人附和一下，你实在也是寂寞。于是斗胆战出来给您提点意见，以彰显您的高风亮节。
首先您和我一样都认为TW的市场宣传，将敏捷和自己等同起来。这个是一个商业公司采取的一个市场策略，其他公司包括微软和苹果之类的都在玩。而我认为这个策略很容易取得成功，TW不玩才是傻瓜，而傻瓜在我看来肯定不会去考虑敏捷的问题。
至于熊杰知道不知道其他的敏捷方法，其实是他自己的问题，而且即使是TW这个公司就只知道XP又如何？即使他们知道所有的敏捷，又如何？进一步他们知道所有的敏捷和不敏捷又如何？你觉得知道不知道会造成他们在这个问题上操作的啥区别吗？你难道会认为他们应该真正的去做一个敏捷的推广者，而不是去经营一家商业公司？难道他们真的应该投入力量去宣传别的和TW没有啥利益关系的敏捷方法？你在这里一再诟病他们，我觉得要么是你觉得他们不敢正面回答，要么是你自己对问题的认识存在问题。而其实他们敢不敢回答不是主要的，因为他们是商业公司，这点大家只要稍微懂点社会上的人情世故，就不会去有啥疑问。而问题恰恰是你一再这么说，是不是会给大家造成一个你张询只能做点不切实际的批评的印象呢？
其实熊杰怎么曝光和TW这个公司关系不大，而如果他的曝光全部都需要TW领导层的批准，你觉得这个事情是好的还是坏的呢？
当然你说的应该把熊杰的敏捷、TW的敏捷、Martin Fowler 的敏捷同真正的敏捷加以区分，我觉得很好。但是你想过没有，一个新新人类是否具有这样的能力呢？而且即便是新新人类自己独立思考，并且如您一样自己搞了一套敏捷方法，那么会不会也存在一个只是他们自己的敏捷的问题呢？
而你觉得微软和苹果比TW还敏捷，我觉得逻辑上是在暗示，只要是有效的、并且最后取得成功的就是敏捷，并且越成功就越敏捷。我想这个想法存在问题，你应该很清楚。即便是我这个敏捷的最热的爱好者，也不敢说除了敏捷就不存在其他。当然微软的MSF方法是不是敏捷，一直存在议论，而苹果中也有些实施某些方法的传闻，不过我觉得按照你的叙述方法，并不是在以这些东西为出发点进行讨论的。当然也许我看错了，谁叫我来自绿林，没有您这么专业呢？
其实TW一直在开发产品，这个谁都知道。而且熊杰参与的那些讨论，我怎么也看不出，是说敏捷不适合产品开发，而是在说现有的种种公开的敏捷方法还不足以提供一个完成的产品开发流程。而且我想大多数人的印象里，关于产品开发的流程都不是很清晰的，就别说完整了。这个不仅仅是敏捷的问题，我们现在所能看到的方法论，在这个方面似乎做的都不是很够。当然这里有我孤陋寡闻的因素，您是专家，您的见识一定比我广泛。不过我想问题在于，即使没有方法论的年代，软件开发一样在进行；没有方法论的年代，产品开发也在进行。没有完整的流程支持，那么就不搞开发了？而且即便有了完成的流程支持，那么就能说这个完整就比不完整有效和强大吗？至少我在逻辑上看，这里存在问题。当然您是专家，您可以有自己的逻辑。
而你的猜测我觉得完全没有啥必要，特别是在这个时候公开的猜测，给人一种您在凭着您的主观想法判断问题的印象。当然您说您信仰科学，这两个说法，放在一起，效果简直无法形容。
我早就听闻您创造了一个整套的方法，并且您进来一再声称您是敏捷的专家。但是我一直看不到您对于您方法的完整介绍，我觉得很遗憾。之所以大家都不推广您的方法，我想核心原因还是再次。当然如果您觉得，我们在不知道您究竟搞了个什么东西的前提下，就该给您四处宣扬，高盛喝彩，我们这些绿林人也没有办法。而且貌似我们这些绿林人一直也不被您所看的起，我们即使站出来给您叫好了，您会不会感觉我们是在侮辱您呢？所以这个事情上，我们其实也左右为难的很呢。您是有见识的人，还是请您给我们个方法。当然可能我们这些人都投入您门下，做个徒弟事情就好多了。可惜我们这些绿林人占山头惯了，喜欢自由讨论，平等发言，江湖上的事情还是留给您这些大人物去搞吧，我们还是少参与为好。
至于您问Jason的问题，说叫他指出您究竟啥地方咄咄逼人了，啥地方不尊重他人了。其实Jason已经回答了，那就是他看了您的回复，觉得大部分，给他造成了这么一个印象。其实现在应该是您来解释，您的那些回复时如何不咄咄逼人的。至于您尊重不尊重他人，这个我觉得到不是问题，以您这个身份来infoQ就已经是高看他们了，能回复我们这些绿林的人，就已经是一种尊重了。俺们这些粗人，应该是诚惶诚恐，哪里还敢非议您的态度呢？
当然你还给我们举了一个具体的例子，来说熊杰心胸狭窄，咄咄逼人，不尊重您。说实在的那个文章，我看了就不喜欢，不过咱们见识短，不敢随便站出来。幸亏有你这个专家，肯出来指点迷津，我们真的就只能由给你鼓掌叫好的份啊，咱们怎么敢非议您的看法呢？不过我这个人绿林惯了，私下有些不能理解的地方请你指点。您说眼里没有代码没有人，这是很多技术人员的毛病，我想很多人说过类似的话。比如眼里只有业绩没有人，眼里只要生产没有人，眼里只有某某没有人。貌似这个是所有管理人，财务人，销售人，都可能会犯的一个错误，而且这个问题我想您这个专家走南闯北一定知道中国的老板都是眼里只有利益没有人的一群，也就是说这些老板根本就不关心手下是不是把他们放在眼里，只要他们还有利用价值就行了。而刚好，如果把不能立马增值、兑现和提升生产率的东西看作敌人，一般都是这些老板的癖好，你是不是说我们应该和这些人团结起来，和这样的老板进行斗争呢？
而熊杰说具备不具备长期的投资价值，可以简单的通过财务手段进行测算，这也是一个技术活，而和文化之类的事情没啥关系。你觉得这里有啥逻辑问题呢?您是不是说对待人，首先还是看文化，而业绩之类的事情都要先靠边站。因为要搞个包容和谐的文化，所以就该干点和谐的事情。您真和谐啊，真符合时代的潮流。我对您这种敢于批判企业以经济利益为中心，而不以建设和谐文化为中心的看法，佩服的五体投地，你真的是一个专家啊。自然熊杰看不到您的和谐精神，出来和你吵嘴，显然是不知道天高地厚的做法。因为这个世界上只有您这样的专家才有资格做一些事情，熊杰这个小子自然是不具备您这样的资格的。而显然道德水准是和资格挂钩的，显然熊杰敢用您的道德水准要求自己，是太自不量力了。这不仅仅是对你的污染，也是对我们这些绿林人的污染，等我找个时间去教训他。俺们这些人自然不会和您一样心平气和的说话，我们有板砖和菜刀。
对了你似乎经常爱问别人的学历，我只有幼儿园毕业，所以经常看不懂您的高深理论。当然其他绿林人也好不到那里去，最多也就是个小学2年纪的水平，哪里敢和您这个正规硕士比呢？我们这些绿林人，只能唧唧喳喳，即便有个什么毕业证，也都是混的，不能说明啥水平。您可是响当当的硕士啊，是货真价实的硕士啊。
说实在的自打您说你找到了银弹存在着的证据，你在就在我们这些人眼中成为了一个高高在上的人物。而后来你忽然间宣布您敏捷了，让我们这些以前一直在台下鼓捣敏捷的人都诚惶诚恐。您都敏捷了，我们这些人看来就该退位了。因为您是专家，你才有发言权。我们现在哪里还敢敏捷呢？我们只能去搞重型了。不过据说您还结合了重型，那我们就只能去无组织无纪律了。不过要是哪一天，无组织无纪律流行起来，你有过来做无组织无纪律的专家，我们是不是就又该转移阵地了呢？当然您是专家，您不会在乎我们这些绿林人在唧唧喳喳些什么。说实在的，我们联给您叫好，歌颂您找到了银弹，发明了敏捷的资格都没有。您真实太伟大光荣正确了。您要不要让我们给你山呼万岁呢？
张询万岁！张询是真正的专家！张询是敏捷的唯一掌门人！张询是敏捷的代言人！张询是科学的代言人！
这下您痛快了吧？舒服了吧？坦然了吧？能放过我们了吧？ -
黄侃认为学问之道有五：一曰不欺人，二曰不知者不道，三曰不背所本，四曰为后世负责，五曰不窃。治学之弊有四：一曰急于求解，二曰急于著书，三曰不能阙疑，四曰不能服善。
其实这些方面我做的都不好。
不欺人，并非是我不想，而是我水平太低，怕露馅，是不敢欺。
不知者不道，并非是我不想道，而是我实在太无知，不能道。
不背所本，并非本人不想开创一些新本，而仅仅是因为自己水平低，不能有所突破。
对后世负责，其实也仅仅是不知道如何对现在负责，所以才凭空想的一个借口。
不窃，实在是自己胆小怕是，也没有啥见识，既不敢窃，也不知道该窃啥。
因此本人才不敢急于求解，是为本不知道如何求。不急于著书立说，是本不知道啥东西才可以算说，啥东西可以著书。
不能阙疑，不能服善，则是有时常犯。于是常常惶恐忧虑。我自惶恐，诚惶诚恐。
今日由此一言，仅为与大家共勉。自然您是有知识的人，水平比我高，可以有另外一套行事的做法和做派。好在我本一绿林野人，也必不会被您所看重。然私下常以为，学术无所谓高低贵贱，要紧的在于交流于互相切磋。我等都是俗人，自然不能免俗。有些事情可能出于无奈，可能都有无法在人前诉说的苦楚。不过丈夫在世，即使是一介粗人，也想顶天立地。只是不应该恃才傲物，为我对尊。
张先生既然以为清润说了些实话，我想您也该以此为参照。研究追踪熊杰，我想既不能算学术研究，也不能算商业运作。您又何必投入如此多精力，长期钻研。
时势造英雄，其实人终究会走到其名声超过其能力的那一步。而既然是时势造英雄，而所谓英雄也就未必是真英雄。而即便是真英雄，也未必就是真的具备了英雄的能力和素质。然而世态炎凉，大家各自心理明白就好。
自然张先生可能天资迥异于常人，可以做我等不能做之事，成不能成之伟大之业。只不过我想，与其在这里和我们勾搭撕扯，不如多用时间研究些实事。
其实我等众人，本是机缘巧合，才扛起敏捷大旗。每自反省，仍觉得需要众人共同参与，以繁荣敏捷事业。您现在既以宣传敏捷，并且身体力行构建一敏捷方法，我等自然是希望看到您的大作早日面世。
不过以我往日对您的观察，我有几点疑惑。如能为您所关注自然是好，如不能自然就是我水平不高，不能领会您的高论。
若您这方法仅仅是几个敏捷方法同其他方法的混合，没有新的独特内容，就如您之统一用例一样，是否我等也可以认为，你的工作还仅仅是学习理解阶段的总结，而非经过实践之后产生的体验。
若您的见解太过标新立异，如同您说银弹在世，是否是说您也许有做些手段来吸引眼球，在我等面前炒作一把。
若您的方法不讲清楚实施之细节，就如同你往日在网上发言只给出梗概，是否是说您还需要有所保留，著作本身仅仅是一个广告。
我自惶恐，有此记疑，我自惶恐。
然您毕竟是专家，想来不会犯此下等错误。而忽然想起，您所谓太极学说，是否来自周教授之太极CMM启发。当然教授现在以成叫兽，不值得一提，即便有所认识，也仅仅是机缘巧合。
人世无常，然生有涯，死有期。与我等在网上舞枪弄棒，我怎么也看不出是您的所为。当然您聪明异常，自然闲暇时间众多，花点在我们身上，也许是您的一点休闲运动。只是人生苦短，还是多干点，少玩点为好。
我本一野人，只是浪费在这世界的时间比大家长些，因此才有此一帖。然反照对比，自觉也是荒废时间之游戏。诚惶诚恐，诚惶诚恐。 -
最后一言，回到主题。
如同敏捷宣扬所说，个体和交互胜过工具和过程。自然工具和过程会很有价值，但是毕竟个体和交互的价值更大。敏捷方法先无法提供一个完备的过程用以开发产品是个问题，然而首先应该作到的还是加强沟通与个体。只有在更重要的价值问题已经开始解决，次要问题才会被重视。当然不被重视，并非就是否定问题的存在。只不过有轻重缓急之分罢了。
而其实产品开发的结构化方法早已存在，只不过在软件方面还没有出现。借鉴传统行业的现有方法，结合软件开发的成熟模式，构建一个比较完善的开发流程还是可能的。
鄙人不才，纯属当初不专心研究软件，涉猎其他行业较多，因此在此方面虽不敢认为有所得，但是也算有所思。
进来感觉确实以现老态，于是加紧将以前之失败和窃以为还算过的去的心得体会，加以总结和梳理。于是越发觉得自己能力低下，以前经常做些无聊可笑之事。就如今天之争，本是一个伪问题。大家何必再次方面投入感情和精力互相争吵。可惜我常常是对人不对己，经常自打嘴巴。而很多问题本非都适合在光天化日下讨论，同时想在网上说服对方，或者取得胜利，也仅仅是阿Q精神的再次体现。
欢迎大家私下和我联系，共同进步。当然我水平不高，不可能给大家什么真正有价值的东西。
再次惶恐，惶恐，惶恐。
11 条回复
回复