BT

如何利用碎片时间提升技术认知与能力? 点击获取答案

TDD真的可以确保质量?

| 作者 Ben Hughes 关注 0 他的粉丝 ,译者 韩锴 关注 0 他的粉丝 发布于 2008年2月1日. 估计阅读时间: 5 分钟 | CNUTCon 了解国内外一线大厂50+智能运维最新实践案例。

加拿大国家研究委员会发表过一篇题为“测试先行方法对于编程的效果”的论文,其中有一些值得关注的评注。这项研究由24位IT专业的毕业生参加,它丰富了正在升温的关于测试先行领域的研究。尽管出于快速了解领域知识的目的,TDD作为一种卓越的学习工具已被认可,但至于它是否真与软件质量直接相关,这个问题仍然没有得到证明。这次研究不具有最终的权威性,不过它仍然揭示出一些有趣的结论——尤其是在对实验结果进行分析时,存在有不同的声音。

下面的内容摘自于研究报告的摘要:

测试驱动开发(TDD)的基础是:首先用一个测试将一项功能规范地表示出来,然后实现这项功能,让测试通过,最后不断地重复这个过程。本论文描述了一次对照实验,它评估了TDD这个重要方面:即在TDD中,程序员首先会编写功能测试,然后才编写相应的实现代码。

多位大学毕业生参与了这次实验。其中实验组开发时运用了测试先行的策略,而对照组运用的是更为传统的开发技术——实现功能在先,编写测试在后。两组人员都遵循增量的过程,一次增加一项新功能,然后执行回归测试。

研究者对此的评注道:“实验的结果证实了测试先行技术的一个抉择理论——测试先行通常选择以生产力为中心,而不是质量。”

我们的主要结论是,坚持测试先行的程序员会为每个程序单元编写更多的测试。更进一步的,随着程序员测试的增加,生产力通常会按照比例达到更高的级别。因此,通过一系列的级联反应,测试先行似乎能够提高生产力。

……我们同时还注意到,随着程序员测试数量的递增,软件的最低质量在线性地增加。而它与采用的开发策略无关。

但是也有不同的声音。Jacob Proffitt是一位博客作者,自称是一位“充满热情的程序员,偶尔当一下管理人员,总的来说是个多才多艺的技术人员”。他研究了这篇论文后,在blog上发表了对论文的质疑。他认为,这篇论文在下结论时存在着强烈的确认偏袒[译注*](confirmation bias)——比如,文中的结论忽视了很多实验中的调查事实。他相信,“TDD与质量的关系仍然有很多值得怀疑的地方”,比如:

  • 对照组(非TDD,“后测试”)在每个方面上都获得了更高的质量——他们的质量有更高的上限、下限、平均值和中值。
  • 对照组坚持更少的测试,却获得了更好的质量。
  • 质量在TDD组才更显著地与测试的数量相关联(这是一个有趣的不同点,我不确定作者是否意识到了这一点)。
  • 对照组的生产力可以作为测试量的函数,因此是高度可预见的,而且它比TDD组拥有更强的测试相关性。

Jacob指出,这些学生的数据告诉我们的唯一事实是:

  • 坚持测试先行的学生平均会写更多的测试。
  • 学生写的测试越多,生产率越高。
  • 软件的最低质量随着测试数量的提高而线性地提升。

IEEE软件杂志的编辑Hakan Erdogmus是原始论文的合著者。他从不同的视角审视了这些观点:

单独一个学生,尤其是像我们的那些没有经验的学生,无论怎样安排实验,都不能证明或者证伪任何事情。实验的观察结果最多只能轻轻揭开大谜团的一角。在很多情况下,它们引发的疑问远远多于它们所能回答的,希望随着我们在研究中提出越来越多的相关问题,能加深我们对于这些现象的理解……事实上,经验主义的软件工程术语里头并没有“证实”这种说法。我们研究一种技术,充其量只能丰富我们的“证据”,并且提出一个待驳倒的理论来。尽管通过少数的实践以及一些值得注意的观察结果,我们可以宣称证据已经很充分了。但是,“陪审团”还在屋中讨论着,一直没有定论。

随后,Hakan向InfoQ展示了关于TDD更为深入的探讨,这些讨论是基于目前已经完成的大量研究之上的:

从2001年到2008初所公布的23个TDD研究案例表现出一些相互冲突的结果,但是总的趋势却在走向一个一致的结论。研究结果的不同产生于上下文因素的多样性,它们都会影响到接受测量的结论和变量。在质量面前,即使存在些许争议,但结果是非常有说服力的。其中的22项研究,评估了一些内部或者外部的质量在TDD的影响下,会产生什么不同。其中13项报告表明TDD带来了不同程度的提高,4项表明TDD不是决定性的因素,4项表明没有非常明显的不同(包括我们自己的研究)。只有一项报告表明TDD导致了质量的下降。

译注* 人在争论或作出判断时,总是习惯倾向于接受有利于自己观点的证据,而忽略不利于自己观点的证据。这种现象被称为“确认偏袒(confirmation bias)”。

查看英文原文: Does TDD Really Ensure Quality?

评价本文

专业度
风格

您好,朋友!

您需要 注册一个InfoQ账号 或者 才能进行评论。在您完成注册后还需要进行一些设置。

获得来自InfoQ的更多体验。

告诉我们您的想法

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

总结 by 熊 节

TDD似乎能够提高生产力,有可能同时提高质量,至少不太可能使质量下降。很好,有这个结论就够了。
再次说明一件事情:TDD是开发方法,而不是测试方法。

"TDD真的可以确保质量"说法本身是伪命题 by Hua Yan

请问什么能够确保质量?——没有什么可以“确保”的。如果能提高质量而且还能提高生产力就已经很可取了。

TDD,试过就知道,用过都说好;) by han isaac

TDD,试过就知道,用过都说好;)

TDD by 王 丽娟

在一个项目中实践了TDD,个人觉得效果很好。
但总得说来,个人认为,测试先行对项目的生产力、质量是否有帮助并不会有一个定论,因为开发人员对测试的认知程度是不同的。

TDD by Tong James

最低质量。。。。。这个词不好理解啊。
仅从新闻看,有一个疑问:两组的编程水平和智力水平是否相似?
对照组的习惯是一些老程序员的习惯,他们开发出来的东西事必质量高一些。极端一点的考虑,新手程序员恐怕就算是采用了TDD也不如他们的东西质量高,因为他们想的全嘛。
再想深一点,国外的学生他们的思维习惯更偏向于TDD呢?还是偏向于对照组的习惯呢?思维习惯的差别也会影响实验效果。

Re: TDD by 陈 之过

个体之间肯定会存在差异的,而且tdd也不是万金油,所以这样的测试并不能说明问题,这一点上,文章中也提到了

Re: 总结 by guan jayden

在这个所谓的TDD实验,很有可能没有重构。

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

7 讨论

登陆InfoQ,与你最关心的话题互动。


找回密码....

Follow

关注你最喜爱的话题和作者

快速浏览网站内你所感兴趣话题的精选内容。

Like

内容自由定制

选择想要阅读的主题和喜爱的作者定制自己的新闻源。

Notifications

获取更新

设置通知机制以获取内容更新对您而言是否重要

BT