InfoQ

InfoQ

新闻

我的书签

登录注册 以永久保存书签。

该内容已经被标记书签!

标记书签错误,请重试!

代码会因近似英语而变得更好吗?

作者 Sadek Drobi 译者 王丽娟 发布于 2008年1月21日

领域
架构 & 设计,
语言 & 开发
主题
领域专用语言 ,
语言 ,
架构 ,
编程 ,
设计 ,
业务自然语言(Business Natural Languages)

通过编写像英语的代码来实现可读性和表达力,在当今业界是呈上升趋势的。在DSL(Domain Specific Languages)和BDD(Behavior Driven Development)社区中尤其如此,而许多Java、C#、Ruby开发人员也在设法让自己的代码看上去尽可能地近似英语。

Michael Feathers在他的文章《叙述的冲动》中挑战了“代码因近似英语而变得更好”的观点。正如Martin Fowler和Neal Ford在他们关于DSLs的介绍中强调的一样,表达力和可读性有利于提高可维护性、增进程序员对业务的理解。Michael Feathers并不怀疑这一事实。但是,他强调,“我们追求表达力的时候,自然语言不应该是唯一的探索方向”。

文本可以有很多不同的理解方式,这是一个不能忽视的事实。Feathers比较了叙述模式和符号模式:

叙述模式里,我们处理像散文似的文本,并用阅读英语或其它自然语言的方式来阅读它——这取悦了我们大脑中的语言中枢。而符号模式则比较形象化。

因此,也可以用符号方式来产生表达力,Feathers指出,在某些情况下,符号方式可能比类英语的方式更为合适。他概括了会影响到对方法的选择的若干折衷因素。

Feathers认为叙述模式更适合于面向用户的工具,而不适合“由程序员编写和供程序员阅读的代码”。但是,更重要的是,这个选择取决于领域的特性。根据Feathers的意思,首先,它可能取决于“定义和术语系统有多成熟”,尽管判断的标准不那么清晰:

一方面,如果你面对的是像日期或者科学单位这样的领域,它们的定义和术语系统是很明确的,那么在你的API中使用自然语言会比较有利。当定义明确后,DSL体系进行大的重构的机会是很少的。另一方面,一旦定义明确下来并得到充分的理解,这时转向符号方式可以帮你消除大量的cruft(译注:随着软件的发展,以及经历了修改Bug和重构的若干周期之后,软件的部分代码已不再使用,但这些代码仍然保留在源码中,这种代码称为cruftcruft可能是一两行无用的代码,也可能是整个源文件模块)。

Feathers也强调说,在一些领域,用文字表述一项任务并不容易。在这种情况下,符号表示可以“使代码理解变得轻而易举”,因为它“比我们使用的自然语言更精确”。在他的另外一篇帖子《叙述与符号编程的利弊权衡》中,Feathers进一步强化了这一思想。他给出了一个符号方式的例子,是针对音乐作曲的嵌入式DSL:

funkGroove

        = let p1 = perc LowTom qn

              p2 = perc AcousticSnare en

          in Tempo 3 (Instr Percussion (cut 8 (repeatM

                  ((p1 :+: qnr :+: p2 :+: qnr :+: p2 :+:

                    p1 :+: p1 :+: qnr :+: p2 :+: enr)

                   :=: roll en (perc ClosedHiHat 2))

             )))

据Feathers所说,符号模式在这一特定领域运作良好,因为“人们会听到音符和看见纸上的音符,但却不怎么会去讨论音符是一个跟着一个怎样排列的”。更一般地说,他认为符号方式更适合有关结构的程序,而不是有关语义的程序,有关语义的程序则更适合用叙述模式。

因此,选择类英语的代码作为提高可读性和表达力的方式之前,若干因素应该被纳入考虑。对于Michael Feathers介绍的符号方式的表达能力和不同的利弊之权衡,你有什么经验呢?


相关新闻:"Literate Testing" for Readable JUnit Tests

查看英文原文Does code become better as it approaches English?

译者 王丽娟 王丽娟,04年大学毕业后持续从事Java EE中间件产品的开发,现在主要关注Java技术及中间件产品在云计算环境中的发展趋势和应用。