应用云平台的可用性——从新浪SAE看云平台设计
云计算平台的可用性，相比传统互联网服务而言，更加复杂和困难，也更具有挑战性。本文借助新浪SAE云平台为读者讲述了云平台可用性的定义、如何打造高可用的平台，以及对云计算的用户提出了建议。
新闻
该内容已经被标记书签！
标记书签错误，请重试！
文章：敏捷回顾活动“最高指导原则”答疑解惑
作者 Deborah Hartmann Preuss 译者 郑柯 发布于 2008年2月27日
晚餐过后，一帮资深的实践者发现他们在比较彼此是如何与团队一起使用（或不用）“最高指导原则”的。教授、撰稿人Philippe Kruchten首先开始，他怀疑是否真的可以说“……我们理解并坚信：每个人对自己的工作都已全力以赴……”。这次谈话非常有趣，经过大家同意，Linda Rising将之汇总写成这篇文章。Rising与其他人，包括Esther Derby、Norm Kerth、Mary Poppendieck都加入了讨论，讲述了他们与团队使用该实践时曾有过的最好与最坏的经验。
“最高指导原则”的意图是要创造一个安全的环境，在这个环境中，团队成员可以自由检查他们的流程和工具，而且不必担心别人的指责。它来自Norman Kerth的著作，以及关于项目回顾的网站；它是这么说的：
无论我们发现了什么，考虑到当时的已知情况、个人的技术水平和能力、可用的资源，以及手上的状况，我们理解并坚信：每个人对自己的工作都已全力以赴。
讨论开始于Kruchten对其的质疑：
真是如此吗？在我作为开发人员和咨询师的职业生涯中，就曾遇到过破坏分子和令人讨厌的人。大多数情况下，我尽量不与他们正面接触，总是尽量避开或是不与他们一起工作。……仅在口头上说“我坚信”对我来说无法接受。
他的话引起了大家的共鸣：当组织里的最高决策层都在接受欺诈调查时，我们怎么可能使用这个实践呢？或者要是团队里面有一个敷衍了事、游手好闲的人，或是对团队心怀恶意的人，这又怎么能起作用？
Rising这样回应：
“最高指导原则”的重点不是现实，在于为了最大化知识的产出而将思考的重点暂时从“人”移开……我知道当我要求别人“签字”遵守“最高指导原则”时，他们也有你同样的想法，这很正常。他们只要假装那么一小会儿就可以了，但这就足以让他们把对别人的评判放在一边，从而使团队学到新东西了。
Owen Rogers这样说：
我花了相当一段时间来理解“最高指导原则”。阅读Norm的书，初步印象让我觉得“最高指导原则”像是一条咒语，在我刚开始推进回顾活动时，我试过几次，但是没产生什么魔力效果。所以当时就放弃了。……仅仅把它大声诵读出来是没有用的。在回顾活动正式开始之前，应该与其他参与回顾的人一起讨论它。
咨询师Ainsley Nies曾在HP用数年时间来教授和主持回顾活动，他建议将“最高指导原则”从会议室拿出来，放到每个人的办公桌上或带回家里，这样可以用其来辅助个人的自省活动：
要记得对自己应用“最高指导原则”。在我的个人回顾研讨会（Personal Retrospective Workshop）中，大家谈论了认识自己和个人经验的方式对我们个人如何产生巨大的影响。不管是对别人还是我自己，我都会将“最高指导原则”作为自我评估的上下文。……很多人都注意到他们对别人会比对自己更加宽容，而且这对他们的工作也产生了影响。
请阅读由撰稿人、教师Linda Rising撰写的关于这次对话的文章：敏捷回顾活动“最高指导原则”答疑解惑。
查看英文原文：Questioning the Retrospective Prime Directive译者 郑柯 InfoQ中文站总编。做过开发，当过PM，干过销售，搞过市场，最终还是回到媒体。实用的理想主义者，相信：每天改变一点点，这个世界会更好。
赞
发表人
小刀 凉粉
发表于
我更关注的是“工程师化心态”这一点
发表人
熊 小
发表于
-
归根结底，别人的动机是无法得知的——至少我们应该跟其他人共同验证。“最高指导原则”就是要让我们认识到：我们的观察是主观的，而且会被自己的偏见所影响；而且在挑战我们能否抛弃偏见——至少在回顾活动中应该这样。如果可以做到，我们也许能够学到一些东西。
这也是在讲如何做人 -
工程师化心态的形成是教育的结果。这种教育未能让他们认识到，社会中无意识的行为和互相作用，对于形成和影响身边的人和世界起着非常重要的作用。相反，这种教育告诉他们，社会中各种流程的“理性”精密控制起到了关键作用。这会让工程师们一方面难于应对社会和政治领域中令人迷惑的因果关系，以及从而带来的妥协与慎重的思维方式；另一方面，他们会倾向于认为社会应该像一架运转良好的机器那样运作。
从某些角度上讲，目前的大部分大学是以培养高级技术工人为目标的，而整个教育环境从小就不注重人文方面的教育（抑或是有意为之也说不定），同时社会宣扬的价值观过于单一，面临信仰的真空与黑洞，不能不说是当下许多社会问题造成的原因。如【译注1】中的链接［论文解释了为什么“心智工程师化”会制造出恐怖分子］，就对为什么穆斯林恐怖分子中，有２２％都是工程师出身做了相关的分析；而其中的论文是由牛津大学经过长时间的研究得出的。
我们是有必要对“技术唯上论”进行一下反思了。特别是结合软件开发几十年来的工程化倾向，更容易得出这个结论。
由此看来，敏捷正是从人、从文化出发的解决之道。
2 条回复
关注此讨论 回复