剖析短迭代
敏捷教练Dave Nicolette提出：我们应该如何设定迭代长度？是要根据发布周期的时间么？使用短迭代又有哪些好处？
新闻
国人眼中的Scrum
作者 乔梁 发布于 2008年3月31日 下午8时17分
最近，在google的AgileChina讨论组中出现了一系列的帖子讨论Scrum，内容涉及对Scrum的理解、CSM的接受程度及其在国内的实施效果等方面。从这些讨论的字里行间不难看出，业内人员已对“敏捷”有了更深入的思考，而不再是最初的模仿。与此同时，InfoQ中文站也刚好完成名为《Scrum在中国——企业实施情况调查实录》的调查报告，用事实回答了部分参与者提出的问题。
一、对Scrum的理解
徐毅说道：
Scrum是一个框架，最主要的是一些basic value，这样的一个框架主要focus在团队建设和管理上，实际使用中一般都结合其他的practice，主要是和XP的practice结合起来。 而在选择这些practice，对当前状况进行评定，并选择合适的方法时，必须要遵循那些basic的value。而与之相反，ozzzzzz认为，Scrum算不上什么框架，因为它是完全管理和团队面向的。而且在小团队实施也显示不出啥立竿见影的效果。并提醒大家道：“组织的管理水平和能力以及手段，是应该和其生产能力相匹配的，即不能过高，也不能过低。”
就目前情况看，国内绝大多数企业还没有到可以实施scrum的地步。而有这个实施能力的企业，又未必会实施这个方法。所以它目前的处境比较尴尬。但是就如 同在国外agile方法推进的历程一样，当初期的容易见效的方法在个别的、局部的取得成绩之后，这个方法就会自然的得到大范围应用。所以对现在大家不要着 急，先从基础搞起。
... ...
说到这里我也顺便说说现在在国内推广敏捷的问题。其实就现在的情况看，我们推广的不是敏捷，而是基础性的软件工程思想和方法，比如最基础的配置管理，估 算和回溯，计划和监控，自动测试和构造，风险和控制。只不过我们可以在传授这些基础的同时，讲一讲敏捷的思想和简单的做法。......我们坚持个最多3 -5年，国内的环境就会得到根本性的改善。其实大家回头看，现在的情况同5年前比较，有多么大的进步，就会明白速度还是很快的。关键还是要扎实的打好基 础，并且多做科普的工作。
二、CSM认证的接受度
目前，Certificated ScrumMaster的培训已登陆中国，而业内对它的反应也各有不同。徐毅向那些希望了解和学习Scrum的朋友推荐CSM培训，我觉得CSM课程对于大家入门scrum还是非常有帮助的，在经费允许的情况下，建议大家去参加这个课 程。......CSM不过是一个起点，（仅）比自己摸索要高一点点的起点。而scrum essential就是那些sprint planning，sprint review，daily scrum，sprint retrospective等等具体实践。
我想非常有必要区分scrum这个认证和微软的那些认证的区别。大多数认证都是有两个阶段，自我学习或培训，最后通过考试来获得认证。scrum的认证， 2天的讲解，并没有一个考试的环节，没有expected result的check，是不能用对其他认证的标准来衡量其效果的。它更多的是一个入门。
个人看法，如果你已经有了丰富的实践经验，那么CSM的课程内容对你来说可能会觉得没什么新鲜的。但是如果你希望加入到整个scrum的认证体系，想获取 CSP，CST的资格，那你必须去通过这个认证。而认证一个方面的作用，也就是对能力的评估，你给人做scrum培训的话，与其介绍你有多少年的经验，你 的理解等等，都不如拿出CST的title有说服力，更不要说现在没有CST认证的话去做CSM的培训，应该算是非法的或者不被认可的吧......
而Liu Jun也支持通过参加培训来入门，
这个培训会系统的给你介绍Scrum的知识体系，并且会传递讲师的很多经验，这比你自己看几本书籍显然生动地多。......认证只是产业化的一个手段， 可以催生出新的商业机会和职业。如果想入门Scrum，可以参加这个培训。如果想捞个Title，也可以参加这个培训。老实说我是后一个目的，还有就是看 看培训时，国内同行抛出的一些问题和实践。
可是，由于某些认证在国内产生的负面影响，相比较而言，持怀疑态度的人似乎更多一些。pengfei wang写道：
怎么您一解释我越发觉得这是个圈钱的活儿捏~ 我有好几年的FDD经验。FDD也在美国搞过认证。为此我给Jeff 写过信,阐述同样的观点:软件行业是个用能力证明自己的圈子，目前还没有所谓的法定准入资格, 虽然IEEE想那么搞. 那么, 所谓不经过认证去给人传授知识是非法一说就显得很荒谬了。收费的培训大家都能接受,但这种交钱拿本本就说有资格的方式,恕我无理, 实在比较反感。
ozzzzzz说道：
此认证自打一推出，就引起非常多的争论。包括推出者自己，都承认这个认证用处有限。而就其内容来说，我觉得也很奇怪。同时我非常怀疑他们能够在国内找到合适的教师（其实即便在国际范围内，我觉得合格的教师也不多）。
咖啡屋的鼠标也同样担心认证的效果，
认证真是一到国内就变味。目前（公司在）过CMMI中，看到“认证”二字就头大。国内的认证这个词本身的名声都已经不好了。比较起自己冒这个险去考一个不知道好坏的认证，现实环境激励大家倾向于靠公司去冒这个险。
Liu Jun说，“在上个月报名参加了这个培训，其实主要是想弄个认证，谁要Scrum Alliance规定只有经过培训才能有认证呢。”可Jeff Xiong随即提出疑问：“交数千元，听两天课，拿一个本，我可以这样理解吗？”
三、关于Scrum实施效果的提问
陈之过在该帖中问到：“敏捷开发取得了多大的成功呢,比如是不是像书里面写的那样,提高了很多的效率呢？”
其实，从InfoQ中文站最近发表的《Scrum在中国——企业实施情况调查实录》和《风翼天翔——Scrum在Yahoo!中的成功应用》 两篇报道中也可初窥端倪，即并非所有人都喜欢Scrum，评价其成功与否的因子也趋于感性，无法一概而论，而另一个事实就是并非所有软件组织都接受 Scrum，虽然原因各不相同。归根到底，目前还没有那种既直接、又有效且客观，并被所有人认同的方法来衡量Scrum的实施效果，只好由实施Scrum的软件组织自己来评判啦。
作为InfoQ的热心读者，您对Scrum有什么看法？在您的团队中是否实施了Scrum？如果是，效果如何呢？将您的经验分享出来，让大家从中学习一下如何？
认证不能搞烂了~~~~
发表人
徐 亮
发表于
2008年3月31日 下午10时8分
Re: 认证不能搞烂了~~~~
发表人
良缘 天赐
发表于
2008年3月31日 下午10时55分
Re: 认证不能搞烂了~~~~
发表人
凉粉 小刀
发表于
2008年4月1日 上午12时6分
Re: 认证不能搞烂了~~~~
发表人
Yl Zhou
发表于
2008年4月1日 下午7时26分
ozzzzzz认为，Scrum算不上什么框架，因为它是完全管理和团队面向的。而且在小团队实施也显示不出啥立竿见影的效果。
发表人
sw pollux
发表于
2008年4月11日 上午4时4分
-
同意咖啡屋的鼠标所说的，很多认证一到了国内就变味，花几千块钱，上几天课，然后拿个所谓的证书。有用吗？真的有用吗？如果一个认证的门槛太低的话，最好不要去理它。话说回来，认证的本意是表示你曾经参加过这个课程，而且理解了课程上所讲的知识，所以如果我们期望通过认证的人们都神通广大，那就是我们的不对了。
-
同意徐毅的观点，CSM认证只是证明了你学过CSM的2天课程，表明你比别人没有学过或者读过类似书籍的人知道得多一点。关键是Scrum Development需要和Agile一起开展起来使用，并且把切合实际的Practice一起结合起来，发挥最大的效果。Agile类的新开发形式都需要学习，例如：Test Driver Development, Continuous Integration, Test Automation, Pair programing等等，这些东西得一起应用才行，缺一不可。
-
关键是Scrum Development需要和Agile一起开展起来使用……Test Driver Development, Continuous Integration, Test Automation, Pair programing等等，这些东西得一起应用才行，缺一不可。
给出个缺一不可的理由先～～ -
认证只是一个过程，是一个证明自己能力的方法。如果喜欢敏捷，认同敏捷，就不用讨论认证的作用了。
-
不知道scrum要在什么样的团队才能立竿见影?
我觉得就是一个框架,还提供了很多扩展点,如果结合实际把xp的一些经验引入的话那就比较好了.
scrum从整个执行的过程来说,我感觉就很适合人类的思维方式,不知道为什么有些人就这么难接受呢?
.gif)
5 条回复
回复