在不改变语言的前提下如何推进Java的不断演进
在本文中，InfoQ谈到了有助于发掘潜在的新的Java语言特性的3种技术——DSL、注解处理器以及将语法糖从语言迁移到IDE中。
新闻
枕边用户故事：牛仔与童话
作者 Mark Levison 译者 郑柯 发布于 2008年3月6日 下午7时39分
David Longstreet将自己视为“一个软件经济学家和国际咨询师”，去年他撰写了一篇论文宣称“敏捷软件开发”是一个童话，它只是试图将“牛仔式”开发正统化的一种方式。Maverick软件开发模型的作者Geof Slinker，使用逻辑论据来展示David思考中的错漏之处，并邀请他以更严格的方式再次论证他自己的观点。
下面这段文字来自David Longstreet于2007年发表的文章[链接为pdf格式]：
到目前为止，软件开发仍然是一种类似于早年美国西部拓荒式的活动。
IT部门及其人员一直都很懒散。Agile也没有什么新鲜的，因为它不过是试图将懒散的活动正式化。
Geoff Slinker使用了逻辑论据来 指出David思考中的纰漏。Geoff早年也跟David一样，对XP持有怀疑态度，甚至着手要写一篇揭露XP缺点的论文。然而，开始深入研究XP之 后，他逐渐认识到了其中的价值并开始在自己的项目中应用相关实践。针对David声称Agile是要将懒散正统化的指责，Geoff反驳说使用这样一个充 满漏洞的论据简直就是自取其辱。
David声称Agile不重视需求和文档规范。Geoff通过David对Agile中用户故事的描述来反击他：
（David）先生在讨论结对编程时说到：“结对编程就是：一个程序员写代码，另一个程序员站在他背后观察错误。”
这完全是错误的。他接着说：“我不知道结对编程要解决什么问题。软件开发中的绝大多数问题都与不完整的需求相关，跟编码没多少关系。”
要推翻他所说的关于结对编程的第一部分易如反掌。而且他关于绝大部分问题都与不完整的需求相关这个观点，也是混淆了因果关系，而且这也犯了“想象结果论证”[译注1]的错误。
David还说：
软件开发面临的最大问题就是需求不完整。我琢磨着对于敏捷人士来说，花费更多时间在编码而不是整理需求或者编写清晰的需求之上，是唯一合理的选择。
Geoff指出这也是混淆了因果关系，并在结尾邀请David基于正确的逻辑和引用来源再写一篇文章来向敏捷方法发起挑战。
译注1：想象结果论证：appeal to consequences，是指通过说明某种主张在个人的想法或是信仰中所造成的影响与结果，来论证这种主张是否成立的一种谬误。
查看英文原文：Bedtime User Stories: Cowboys and Fairytales
看来从东到西，都有炒作啊
发表人
dennis zane
发表于
2008年3月6日 下午9时32分
正是因为需求不完整，才有那么多BA
发表人
上 里巴人
发表于
2008年3月7日 上午1时2分
2 条回复
关注此讨论 回复