Java EE 6规范领导者寻求公众对Web Profile选项的反馈

作者 Ryan Slobojan译者 王军 发布于 2008年3月3日 下午8时4分

社区

Java

主题

应用服务器,

JCP标准,

社区

标签

社区,

EJB,

Java EE

Roberto Chinnici是Java EE 6（JSR 316）规范的联合领导者，他在最近的博文中谈到了Java EE 6规范Web Profile的两个最主要的候选项，并向JSR 316专家小组提出了应该在这两个选项中选择哪个作为前进方向的问题，为此，他也正在寻求公众的反馈。Infoq借此机会对这两个Web Profile选项作了剖析，并在这里给大家提供此分析的具体内容。

Java EE 6规范提出的新概念之一就是profiles，Infoq在另一篇文章中对其做过更详细的描述。Java EE 6规范很可能只会有一个profile，那就是Web Profile，这主要取决于时间和资源的限制。但Chinnici将它看作一个优点：

profile的推动理念之一是避免大而重的模型，使得平台的交付系统可以允许更小的焦点社区在他们定义的profile内容上稳步前进。自然，它从一开始就尽可能地实现高解耦性，从而将profiles推入各个JSR中，使它们在各自的时间轴上固定下来。

这样说吧，我们原先提议定义一个Web profile作为Java EE 6 JSR的一部分原因是：第一，在推动profiles概念时，有一个用例在手总比没有强得多；第二，我们坚信，市场和开发社区对EE平台上以web为中心的profile会很有兴趣。另外，应用Web Profile的EG邮件数量和深度也足以证明了我们的第一个理由。

Chinnici以表格的形式介绍了这两个Web Profile选项，并且针对每个选项，他都列出了相关的组件技术。同时，他也列出Java EE 6规范完整的技术栈作为比较参考：

(A)	(B)	Full platform
Servlet 3.0 JSP 2.2 JSR-45 EL 1.2 JSTL 1.2 JSR-250	Servlet 3.0 JSP 2.2 JSR-45 EL 1.2 JSTL 1.2 JSR-250	Servlet 3.0 JSP 2.2 JSR-45 EL 1.2 JSTL 1.2 JSR-250
	EJB 3.1 (Lite) JTA 1.1 JPA 2.0 JSF 2.0 * Web Beans 1.0 *	EJB 3.1 JTA 1.1 JPA 2.0 JSF 2.0 Web Beans 1.0
		JAX-RS 1.0 Connectors 1.6 JAX-WS 2.2 JAXB 2.2 JSR-109 1.2 JSR-181 1.1 JMS 1.1 JAF 1.1 JavaMail 1.4 JSR-115 JSR-196 JSR-88 1.2 JSR-77 1.1 JAX-RPC1.1 JAXR 1.0

Chinnici还指出，是否将提案B中标*的两项技术包含到EE6中仍存在着争议。提案B中的"EJB 3.1 Lite"，指的是EJB 3.1中一个被提议的功能子集。目前，它仍有待于EJB 3.1（JSR 318）专家小组的接受。

Java EE 6规范的另一特点是具备可扩展性，这在Web Profile的讨论中扮演着重要的角色 ：

[...]在Web层，可扩展性是指以非常简单的编程模式利用第三方框架的能力。开发者在添加他们喜欢的web框架所传递的每条指令的context listeners, filters, servlets和servlet mappings时，将不再需要手工编辑web.xml文件的任何描述符。更准确地说，加入第三方jar包到Web应用程序时，所有这些元素的添加将会自动触发，开发者无须介入任何手工劳动。我们期望这项特点能满足所有诸如JSF，Struts和Spring MVC的主流Web框架的需求；满足类似JRuby在Rails和Grails上的脚本解决方案的需求；以及满足遵循JAX-WS 2.0/JSR-109模型的WS-* web服务和参考JAX-RS 1.0编写的RESTful web服务的需求。这里还要重点指出的是，一个技术是否基于JCP标准并不能够决定其是否具备可扩展性。

Chinnici指出，Web Profile的目的在于成为一个基础规范，而不是包罗万象的技术清单——厂家可以向Web Profile兼容的Java EE 6实现自由添加新的扩展组件，这将弥补近来应用服务器尝试提供模块化底层构架的不足。Chinnici说他期待一个试验阶段，在这个阶段中，他希望多家厂商能够互相结合各自融合了Java EE 6规范和Web Profile基础的产品，并能将它们推向市场以测试类似产品的市场定位。而后，如果一个或多个类似的功能集逐渐形成流行，那么这些受欢迎的功能集就可以作为新一轮Java EE 6规范Profile的开发基础。

目前，对于那些包含了所有组件技术的profile的技术间交互的需求，也将囊括于Java EE 6规范中－例如，JTA和servlets之间的交互将应用于Web profile B选项，而非Web profile A选项，这是因为JTA不是A选项的一部分。Chinnici为此给出的理由是：

[...]一方面，我们认为Java EE的需求为独立技术添加了重要的价值，事实可以证明这一点，很多servlet容器都是以兼容Java EE要求的方式来实现JTA；同时，提出该需求将有助于确保目标profiles应用程序在整体平台上工作。总而言之，这些都使得profiles远不仅仅是独立的已测试过的技术的集合，因为这些技术将以有趣的方式互相绑定，和他们独立工作相比，互相绑定可以提供更多功能。

最后需要提出的是兼容性问题。Chinnici指出，任何需要Web Profile结合其他一些Java EE 6规范的组件（如JAXB 2.2）的应用程序，都将无法在纯Web Profile上运行。解决此问题的办法是，提供完整的Java EE 6的profile，因为任何能够在Java EE 6子集上运行的应用程序，自然也可以运行于整个技术集之上。

分析至此，您更喜欢哪个Web Profile呢？选项A，还是选项B？

查看英文原文：Java EE 6 Spec Lead Requests Community Feedback on Web Profile Options

• 更早的 >