在模型驱动工程中结合通用语言和领域特定语言

作者 Jean-Jacques Dubray 译者 郭晓刚 发布于 2008年4月22日 上午12时29分

社区

Architecture

主题

动态语言,

建模

标签

UML,

领域驱动设计,

BPEL,

BPMN

Mendix公司的CTO Johan den Haan在最近的一篇博客中问了模型驱动方式（架构、开发、工程）中的一个关键问题：

模型驱动工程（Model Driven Engineering）的基本原则是“所有东西都是模型”。模型及模型的组成元素属于一等公民。最根本的改变是模型不再只作为文档供程序员阅读，它们可以直接用来驱动软件开发。

……当为了MDE而定义一种语言的时候，不免会遇到疑问——某个特定元素到底应该用领域特定语言还是通用语言来定义呢？

Johan认为：

在大多数情况下都是通用语言和领域特定语言两者择一，但我想两种方式可以结合起来各展所长。

这篇文章还很有知识性。它首先给出了模型和元模型的清晰定义，清楚地展示了OMG定义的M0、M1、M2和M3级的模型驱动架构。Johan还界定了语言学元模型（linguistic metamodel）和本体论元模型（ontological metamodel）的区别：

语言学元模型定义一个模型的语言（包括抽象句法、类型语义、静态语义和动态语义），本体论元模型定义模型的内在语义。内在语义描述被建模的资源的“内部含义”，为概念的推演提供基础。

他总结说：

本体论是定义描述性语言的基础，例如一些定义“what”而非“how”的语言。完整的建模手段两个方面[语言学和本体论]都需要。

Johan还解释了本体论元模型层次（hierarchies）的重要性。他认为这个层次应该以技术层面为底层，支撑着上一层的领域本体论，再支撑着更上一层的模型。随后他把语言学元模型和软件工件的生成联系在一起。

对于面向对象，Johan主张：

• 保持语言定义小而简单，
• 保持虚拟机稳定，即使在重大的（库）概念重组的情况下，
• 给用户最大程度的剪裁能力（用户可以改变或者扩展一个库，但不可以改变核心的语言概念）

接着Johan举了“业务过程建模”的例子：

对于将BPMN（OMG，2006）和BPEL4WS（OASIS，2007）作为业务过程建模的通用语言，有着许多讨论。BPMN被用于定义分析和文档方面的业务过程，BPEL4WS则被用于定义可执行的业务过程。

他在例子中描述了一个严格的元模型层次，组成部分有一个模型层、一个领域层、一个服务层，BPEL作为抽象的、平台无关的概念，BPMN则作为语言层。他认为：

这个元模型层次使得定义一种[BPMN和BPEL之间的] 变换非常容易。

Johan最后总结：

[他所作的]设计决策非常有利于定义领域特定语言。首先，最终得到的DSL很容易变换成可工作的软件。其次，[他所]演示的方法可以结合来自通用语言和领域特定语言的概念。

查看英文原文：Combining General Purpose Languages and Domain Specific Languages for Model Driven Engineerin

• 更早的 >