剖析短迭代
敏捷教练Dave Nicolette提出：我们应该如何设定迭代长度？是要根据发布周期的时间么？使用短迭代又有哪些好处？
新闻
StyleCop – Microsoft's Style Enforcement Tool for C#
作者 Jonathan Allen译者 朱永光 发布于 2008年6月10日 上午9时2分
强制编码风格是一个长期被热烈争论的话题。人们不仅为团队应该遵循何种编码风格而争论不休，同时还要争论究竟是否应该确立一个标准的编码风格。现在，微软发布了StyleCop，这是他们在内部使用的一个编码风格强制工具，微软的这一举措无疑将起到推波助澜的作用。StyleCop，也即所谓的微软C#源代码分析器（Microsoft Source Analysis for C#），用途和FxCop相似，只不过作用对象是源代码。此外，它和FxCop一样是源于微软的内部工具，在发展到一定程度之后，微软觉得对其他人也有 用，于是被公开发布。不过，StyleCop的自定义程度不如FxCop那么高。
Source Analysis的最终目标是允许你生成优雅、一致的代码，让你的团队成员和其他查看你代码的人容易阅读。为达到这一目的，Source Analysis不允许它的规则被过多的配置。Source Analysis使用一种统一的方式来处理代码风格、布局和可读性规则。你很可能并不认同所有的规则，甚至会发现某些规则并非如你所愿。然而，在微软内部 使用这个工具的大部分团队在经过短暂的调整期后，都能够欣然接受Source Analysis强制要求的这些规则，甚至开始认为如果不使用这种风格来编写代码，就很难阅读。
Jason Allor声称由这个工具所强制要求的大约200条规则与Visual Studio的默认设置是兼容的。遗憾的是，他忘记提到Visual Studio具有6个完全不同的默认设置集合，其中多数与这个工具互相矛盾的。
这个工具涉及的方面包括：
- 支持文件内容
- 调试文本
- 编排元素头和文件头中的文档格式
- 元素、语句、表达式和查询子句的布局
- 行空格
- 元素、字段和变量的命名
- 大括号、圆括号、方括号等的位置
- 在方法声明或方法调用中方法参数的位置
- 关键字和操作符周围的空格
- 在类中元素的标准顺序
- 访问修饰符的使用
- 内置类型的使用
在空白的控制台应用程序上运行这些规则，会返回9个错误，如果你打开“Keep Tabs”设置，则会出现16个错误。一些规则稍显笨拙，例如要求“using”指示符必须放在命名空间内，而不是放在文件顶部。
已经有人在抱怨这个工具缺乏校正的支持。Dustin Norman写道：
在将这个工具运行在一个较小的程序集上时，这个工具要我手动修改561个违规错误，而它却不能在不影响代码语义的基础上自动为我修复错误——这真的要让我崩溃了！
古老的tabs vs spaces争论【译者注：即代码的缩进是用Tabs来实现还是用Spaces来实现】又被提及，而且我们还不能禁用这一规则。Nick Berardi写道：
真是开玩笑。Tabs居然不被允许。相反，只能使用空格。这个主意糟透了，因为它会破坏语句块的布局，例如一个变量使用3个空格，而其他变量则使用了4个。无论如何，应该允许禁用类似tab规则这样毫无意义的规则。如 果能够禁用这些规则，这个工具就更好了。我知道你会说他们已经够好了。但是我完全不同意使用空格来代替tab。这是毫无逻辑可言的，或许只有在Vi编辑器 第一次出现从而引发了开发人员之间的“圣战”可堪比拟吧。我喜欢用Tab的方式编写我的代码，但它总是警告我，我的每行代码都有tab在其中。
同时，Daniel Stolt也问到了关于VB的情况：
为.NET开发人员提供一些额外工具总是受欢迎的——但为什么只有C#的？代码格式的强制规则对于VB开发人员来说也是非常需要的。显然，VB代码编辑器在对关键字和操作符进行缩进和空格的处理中，已经具有自动格式化的一些初步支持，但还不够接近StyleCop所支持的效果。
顺便说来，我完全同意Nick Berardi对于tabs vs spaces的观点：使用tabs有什么问题？难道按4-5次方向按钮比直接指向某个位置更有某种优势？还是在源代码文件中保存4-5个空白字符存在着某种好处？
在支持自动校正方面确实存在一些问题，目前还没有给出解决这个问题的时间表呢。
.gif)
没有回复
回复