代码集体所有制的弱点在哪里？

作者 Mark Levison 译者 郑柯 发布于 2008年5月6日

领域

过程 & 实践

主题

协作 ,

敏捷

标签

教练和指导 ,

故障解决

敏捷社区中许多人采取“代码集体所有制”实践有一段时间了，这段时间内我们确实发现了一些问题。

根据众多书籍的作者、ThoughtWorks首席科学家Martin Fowler的说法， “代码集体所有制（简称CCO）”抛弃了个人拥有代码所有权的想法。实际上，代码是由整个团队所有的，团队中任何人都有权对其修改。常为人提到的好处包括：增加了“卡车因素”、负载均衡（瓶颈最小化）和使代码向所有人开放。此外，Wiki的发明人、AboutUs公司CTO，Ward Cunningham指出CCO可以增加开发工作的自豪感，因为整个团队都可以看到一个人的全部开发工作，而不是仅看到一个很难理解的API，而此人其他的努力都隐藏于其后。

Software Development和Computer Language的前编辑Larry O’Brien认为：即使有这么多好处，CCO还是有一个很大的缺陷——它会使得管理层无法发现恶劣的程序员。Larry有两个核心观点：

• “恶劣的程序员并不是工作速度慢的好程序员。他们在主动地对团队的生产力起到反作用。”
• CCO会隐藏恶劣的程序员，因为好程序员们会发现这些人制造的问题并解决掉；管理层无法知道恶劣的程序员在拖团队的后腿。

摩托罗拉全球电信解决方案部门（Motorola Global Telecom Solutions Sector）的首席软件工程师Brad Appleton已经见过很多案例，在这些案例中，CCO被降级为“无人所有制”，没有人承担责任。实际上，他建议使用 “代码管事人（Code Stewardship）”机制（Martin Fowler称之为“弱代码所有制［Weak Code Ownership］”），他说：

代码管事人既是监督者又是指导者，负责监督指导模块和类中的相关知识。代码管事人的工作不只包括担任并发访问代码的保卫，还要保证代码（在概念上和结构上）的完整性和一致性，以及向他人广泛传播知识及其专业技能。

所以“代码集体所有制”可以起到很好的作用，不过必须要保证它不会堕入“无人所有制”的混乱状况（无论通过纪律保证，还是使用“代码管事人”），而且要注意发现有意拖团队后腿的恶劣程序员。

查看英文原文：Are there weaknesses with Collective Code Ownership?

译者 郑柯 InfoQ中文站总编。做过开发，当过PM，干过销售，搞过市场，最终还是回到媒体。实用的理想主义者，相信：每天改变一点点，这个世界会更好。

1. 返回顶部

   CCO会隐藏恶劣的程序员?

   发表人 小刀 凉粉

   如果一个程序员代码写的坏，那他的pair，乃至整个团队会很快知道这一点啊，怎么会被隐藏起来呢？

   回复

2. 返回顶部

   随之而变

   发表人 长 白条

   敏捷之精髓在适应变化
   应该在 “集体所有制”与“承包责任制”间变化

   回复

3. 返回顶部

   Re: CCO会隐藏恶劣的程序员?

   发表人 小刀 凉粉

   英文站也有这样的回复：
   
   
   
   With collective ownership, the team as a whole will very quickly discover who's harmful. This also turns out to be a much more reliable judgment than any code metrics yet invented.

   回复

4. 返回顶部

   Re: CCO会隐藏恶劣的程序员?

   发表人 Yi Yuan

   但是boss不一定知道啊

   回复

5. 返回顶部

   BOSS可能只知道速度吧

   发表人 withyou gakaki

   感觉还是很有用的，以前项目里很多东西都是我一个人做的什么chart图之类，后面的人等我离开之后都不会做了。
   如果所有人都知道这些代码的含义，那公司就不会被一个人的离去而拖垮

   回复

6. 返回顶部

   Re: CCO会隐藏恶劣的程序员?

   发表人 小刀 凉粉

   每个人都有一张嘴两只手，如果一个团队中n个人都认为某人很恶劣，但是boss却不晓得，你觉得这会是CCO带来的问题么？

   回复

• 更早的 >