企业架构的现状

作者 Steven Robbins 译者 王丽娟 发布于 2008年6月1日 下午8时10分

社区

Architecture

主题

领导能力,

企业架构

标签

业务/IT整合,

最佳实践,

组织模式,

文化变更

随着组织继续增大IT投入（购买的、引入的、或构建的），以及业务流程管理（BPM）和面向服务的体系架构（SOA）之类的概念变得越来越流行，企业架构（EA）的作用也变得更加普及起来。最近，David Linthicum、Mike Kavis和Alan Inglis分别谈论了他们所了解的行业中关于EA的内容。

Linthicum问了这样一个问题：我们是否应该继续在EA上投资？他指出在上市公司2000强里面，企业架构的典型解决办法是：

上市公司2000强里面，大部分都只有一名带着少数几个工作人员的架构师，架构师既没有预算的职权，也没有有指导的权威，理所当然就不会有结果。单凭“感化”是不可能取得成功的，如果某人不遵循核心的架构准则，你就必须以某种形式去敲打敲打他……这就是所谓的管治。因此，这群人拿着诱人的薪水，却不会给IT或业务增加价值，而且不用交付切实的工作成果。

Linthicum指出他不会就这个具体问题批评架构师。相反，他指出是组织促成了EA形势的现状，这些组织紧盯着一时一地的战术性IT项目，但对于真正的关键战略（比如企业架构）却只是动动嘴皮子而已。但即使在这样的背景下，他认为企业架构师仍然是不能免责的。他说架构师这一角色中，最大的两个问题是架构师不能度量或量化他们组织目前存在的问题，而且大部分架构师害怕改变。企业架构师需要的一些度量方法是——基础设施方面的成本无效率、技术重用的可量化价值、组织灵活性的价值。

Linthicum说：“所以我认为，如果你的企业架构作用是无效的，就不要再继续对其投资了。换句话说，你在认真处理架构之前，在愿意认真衡量业务价值之前，就不要再投资了。”以此回答了他自己提出的问题。

Mike Kavis就企业架构的价值给了他组织内部的管理人员一个演示文稿，他分享了该演示文稿中的内容。演示文稿中的重点有：对EA的定义、首席架构师的角色、拥有EA和EA组的价值。在他的幻灯片里，Kavis描述了EA团队应该关注于：

1. 创建愿景
2. 提供指导和监督
3. 找出业务流程/服务的关键领域、企业元数据、基础设施和安全
4. 有财政责任感
5. 进行研究和开发，以利用新兴的技术

Mike的演示文稿指出了EA里一些好的实践。他最近描述了企业创新失败的10个原因，谈到了EA的不利方面。Kavis列出的十个原因中只有一个是技术相关的：“缺乏技术知识。”其余的都侧重于组织和人的问题。其中最大的一个问题是“低估或忽视了变化的影响”：

人们要知道WIIFM（what's in it for me，我能从中得到什么好处）。拒绝改变会扼杀任何项目。你的创新必须要有拥护者，他要有较大的影响力。领导、高级技术人员、项目经理、还有项目中所有有形的人都必须积极地努力，不断地去推进愿景和未来状态的实现。……人们将受到引领者的态度的鼓舞。你必须解决迎面而来的阻力、处理人们的需要，帮助他们渡过难关。对于那些完全拒绝接受、成为障碍的人，让他们走人！

Mike Walker往Kavis的列表中添加了另外一条呼应Linthicum讨论的内容：过程中有效的强制手段。也就是说，企业要有管治权利来强制实施这些准则。没有这些有效的强制手段，管治也就是简单列出了组织应该去做的事情，而不是他们必须要做的事情。

Alan Inglis评论了欧洲相较于美国的EA现状。Linthicum关于“拿着诱人薪水”、却对IT没有附加价值的思考，Alan做出了呼应，他假设近来在美国急剧上升的EA投资的可能反倒成为阻碍。

如果你有数百万美元和很长一段时间去交付，那务实又有什么压力呢？这种情况意味着，企业架构的主要解决办法是预先设计的大架构方法。如果架构受到的责难较多、预算较少，我们反而要努力探求实现目标的其他方法，发展出创造性的方法来赚更多的钱。

Inglis的话似乎意味着欧洲由于预算上的限制而只作战术性的考量，反而会使他们取得EA战略上的成功。看来“钱多为患（curse of plenty）”对IT业影响深远。

查看英文原文：The State of Enterprise Architecture

• 更早的 >