打住！SOA、SOA 2.0、ROA和WOA，缩略词也太过头了吧？

作者 Mark Little译者 黄璜 发布于 2008年6月15日 下午10时32分

社区

SOA

主题

Hype,

REST

标签

Web服务,

SOA实施

一开始是SOA（当然，这取决于你的静止参考系 也许是REST［没有双关语义］），然后是REST，面向资源的架构（ROA），接着是EDA，SOA 2.0，直到现在的面向Web的架构（WOA）。除了REST(SOA和REST的争论在别处盛行），这些术语到底给这个问题带来了什么意义，或者只是更加混淆了这些问题？根据Anne Thomas Manes的说法，WOA是一个过头了的三字经：

Nick Gall 在2005年末的Gartner峰会上第一次提出了这个术语。他将其描述成SOA的一个子集并拥抱了REST的原则和W3C的万维网架构。但之后Dion Hinchcliff在今年二月撰写了相关文章(并重新定义了它)。

按照Dion的说法，WOA的基本信条是：

• WOA里的信息是以网络上的资源的形式来表示的，通过URI中指定的协议来访问和操作，协议一般是HTTP。
• 网络上的任一资源可以通过全球唯一地址来定位，即统一资源定位符（URI）或者符合RFC 3986的URI。
• 资源是被用一种叫作表述性状态转移或REST的技术，通过HTTP的动词来进行操作的（GET，PUT，POST，DELETE）。
• 对网络资源的操作仅是通过在网络上的组件来进行的（实质上是浏览器和其它的Web服务器）。
• 对资源的访问必须是分层的，并且除本地之外，不需要对网络有更多的了解。
• 组件的职责是理解状态表述，并使其操作资源的转移状态有效。
• WOA资源的服务契约是隐式的；即它接收到的状态表述。
• WOA可以包含内嵌的URI以构建具有细粒度表述状态的大规模网络（例如，订单资源可以内嵌库存资源的URLs）
• WOA包括了Thomas Erl的SOA的精髓，尽管常常是以出乎意料的方式（比如拥有契约，尽管是隐含的）。

然而，Anne继续提到，近来关于WOA的话题逐渐增多，支持和反对这一原则的都有：

……Dana Gardner四月初发表在ZDNet上的一篇文章欢呼WOA是SOA的救世主。Dion在ZDNet紧跟着发布的另一篇文章详述了Web 2.0成功案例并暗示如果SOA将焦点集中在WOA将会获得更大的成功。但学者群体对又一个的“xOA”缩写一点也不感冒。SearchSOA的Mike Meehan优雅的总结了这一论题并质问到WOA到底给SOA带来了什么新鲜的血液？同一天Dana Gardner在ZDnet发表了第二篇题为“受够了WOA”的文章。就在上周ZapThinkers在一篇讨论中反复衡量指出SOA和WOA是两个不同层面上的抽象，并提出又一个术语“面向Web的SOA”。

Anne站在反对WOA的一边，她不觉得WOA与REST有什么本质区别。Mike Meehan相信这是一个缺少基础的术语并且完全是多余的。 按照Mike曾游说过的一个人的说法：

“这让我想起了曾经有些人想要使‘SOA 2.0’的概念得到认同（某个供应商曾经尝试使用这个术语，但在受到SOA社区的拒绝之后又弃用了）。”

就像Mike所指出的一样，尽管David Linthicum认为WOA也有它积极的一方面，“但它说穿了还是SOA”：

Dave Linthicum：“变化最快的是企业都发现，其实在Web上构建SOA是一条阻力最小的道路。他们可以使用Web资源，包括内容、因特网交付的API，以及Web服务。一旦WOA取得成功，你将会看到跟防火墙或SOA成功背后所浮现来的一样的景象。这跟Internet/Web系统成功之后intranet应用的兴起是一样的。”

然而， Dana Gardner相信WOA将会很快侵蚀掉SOA。

所以我现在开始怀疑，那扇被经典定义的SOA的整体部署与价值的窗户，是不是已经摇摇欲坠了。Web接口和遗留应用数据的直接转化是不是就已经足够了？暴露旧的应用，通过巩固和现代化来降低IT支持的成本是不是已经足够了？

Dana给WOA下的定义看起来却跟REST非常相像。回到Anne这边，她指出维基百科上（甚至）都还没有WOA这个词条：当然这并不是对其相关性的一个很好的说明。她反复强调这一重要观点 那就是其他人 多年来也同样指出过 SOA不是一个技术层面的术语：REST是和Web服务一样的一个有效方法：

……从技术角度理解最重要的是，一个服务应该支持各种风格的接口访问。它应该允许一个应用程序用它所想用的任何方式来与自己进行交互：

• 面向方法的接口(例如， SOAP)
• 面向消息的接口(例如，JMS)
• 面向资源的接口(例如，HTTP)

为了理解WOA（在Anne的定义看来应该是REST）如何与SOA进行结合，Anne指出两者的区别在于SOA详述了一个系统层面的架构风格（如何实现你的服务），而WOA参考的一种接口层面的架构风格（如何将你的服务暴露给用户）。

你应该从长远来设计你的服务，今年炒得火热的技术很有可能在未来五年内就销声匿迹。

看看DCE，CORBA，DCOM，J（2）EE等等的历史，会发现这是一个很好的观点。但最终这会给WOA带来什么？生龙活虎，奄奄一息还是死在最后一刻？我们真的需要另一个REST术语吗，还是WOA真的有什么显著的不同？

查看英文原文：Whoa There: SOA,SOA2.0,ROA,WOA.An Acronym Too Far?

1. 返回顶部

   FOA

   2008年6月15日 下午11时17分 发表人 dennis zane

   Fxxx XOA

   回复

2. 返回顶部

   太搞笑了

   2008年6月16日 上午1时40分 发表人 R Lee

   这篇新闻和左侧的SOA中国技术论坛放在一起真是太有讽刺意味了...

   回复

3. 返回顶部

   Re: 太搞笑了

   2008年6月16日 上午11时2分 发表人 Ark Xu

   哈哈。真的。讽刺。

   回复

4. 返回顶部

   Re: 太搞笑了

   2008年6月17日 上午3时4分 发表人 she wei

   同感

   回复

• 更早的 >