大规模视频网站的计费与流量管理
本次分享将会就大规模视频网站的计费与流量管理这个话题，从操作层面细细进行讲解和分析，为系统工程师们揭示平日里我们没有关心的另一些内容。同时也希望本次分享能揭示行业中的一些“潜规则”，让互联网行业的流量与带宽管理更为开放与简洁。
本次演讲视频录制于QCon杭州2011。
新闻
该内容已经被标记书签！
标记书签错误，请重试！
敏捷？Scrum？吹皱一池春水，干卿何事！
作者 李剑 发布于 2008年9月24日
活动归来，失望远甚于之前的期待。也许，此次活动可以作为一个侧面，反映出国内某个群体对敏捷的理解和应用现状。
会议以Open Space的形式进行，首先由Bas Vodde介绍了Open Space的缘起和基本概念，还有本次活动的主题——Scrum in China。接下来参会者贡献了十多个话题，随着时间的推移，也有新的话题被贴到白板上来，下面仅列举某一部分：
- 跨平台上的敏捷开发
- 怎样帮助团队成为真正的自组织型团队
- Scrum团队与个人职业发展
- 自动化验收测试
- RobotFramework
- 在大型公司中，Scrum团队里的领导和管理角色的转变
- Scrum团队中开发人员与测试人员的协作
- 开发人员跟QA怎样协同工作
- 某团队既做新功能开发，又做hot fix，这样的情况如何处理
- 用什么生成燃尽图？XPlanner？MS Project？
- 怎样向客户推销敏捷
- 什么样的项目适合Scrum开发
- TDD：怎样构建自动测试的底层架构，在没有预算或时间的情况下，怎样做TDD或是对测试做改进
- 怎样做大规模产品的维护工作
很多人都只是片面的关注具体实践，而不是它背后的哲学。如果你只是一味的采用实践，对这套体系的哲学理念置之不理，还想有多好的成效，那可能吗？其实，Fowler所指出的那种倾向，在某些Topic名字上就已经体现出来了。
……
我觉得要学会怎么实践敏捷，最起码要花上几个月的时间。你得进入团队，用敏捷的方式工作，你需要查看所有的因素是怎么配合到一起的。这要经过几个月的练习才行。
学过唯物主义认识论的人，或者说，能够有清晰缜密的思维逻辑的人应该都清楚，我们是先要认识世界，然后才能谈得上改造世界。换句话说，是先认识到问题所在，然后对症下药量体裁衣去 解决问题。假如，我们能够有一个统一的认识：为客户交付高质量的软件，能够适应客户不断变化的需求，在成本和收益之间达到最佳的平衡，消除潜在的或是明显 的浪费，能够让客户收获最大的ROI（Return of Investment）；那么问题就很明显了——为了达到这样的目的，我们需要采取什么样的手段？
再或者，我们来问自己几个问题：
1. 我们做过程改进，做敏捷实施……这些事情的目的是什么？
2. 为了达到这样的目的，我们做了哪些工作？
3. 在所做的工作中，哪些事情有助于达成我们的目的，哪些事情事倍功半，哪些事情南辕北辙？
4. 第三个问题中的情况，其成因是什么？
5. 你知道问题所在了么？想到解决方案了么？
我们要做该做的事情，至于是否敏捷（且不论是否有判断敏捷与否的标准），是否用了Scrum，“吹皱一池春水，干卿何事？”
请允许我借用Jeff Xiong在敏捷中国内说过的一段话作为本文的结尾：
我不要敏捷
我要致力于消除软件开发中的一切浪费
李剑 李剑──ThoughtWorks高级咨询师，在持续集成、重构等领域具有丰富的经验；多次为国内大型企业敏捷组织转型提供咨询和培训服务。
道可道,非常道
发表人
Liu Zhuow
发表于
关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
Feng Neil
发表于
关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
起步 停车
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
小刀 凉粉
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
小刀 凉粉
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
起步 停车
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
曾 庆锐
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
小刀 凉粉
发表于
Re: 关键在于执行
发表人
Cheng Alex
发表于
方法与方法论
发表人
徐 绪雄
发表于
话太多，虚耗的是自己！
发表人
徐 绪雄
发表于
小生这厢无礼
发表人
dapeng li
发表于
-
于我心有戚戚焉!
看来不必后悔错过了这次大会. -
虽然我没有参加这个活动，但是从topic看来，应该说是挺务实的。
我猜作者可能对Scrum和敏捷没有深入的研究和理解。如果没有这个基础，你的批评其实是很不恰当，很不公平。
以上的topic都属于一些细节性的，并不是你期望的“宏观理论，概念”，所以你可能有些失望。但是，真正实施过Scrum的人肯定会明白，Scrum的实施效果，很大程度上依赖与你在细节上的执行情况。泛泛而谈其实意义不大。
当然，我不否认理解敏捷和Scrum的“精神实质”对于实施他们的重要性，但是，是不够的。
就像搞Java的人开一个Struts研讨班，如果天天嚷嚷MVC的概念，估计是长久不了的。你还需要去研究一些实现方面的细节，才能把MVC的优势和特点在那些细节之处慢慢体现出来。
同样，你也可以说，熟悉Struts的很多细节的人，并不一定深入理解MVC。这个命题是对的，但是，这是你否听Struts研讨班研讨班的理由吗？ -
虽然我没有参加这个活动，但是从topic看来，应该说挺好，挺务实的。
我猜作者可能对Scrum和敏捷没有深入的研究和理解。如果没有这个基础，你的批评其实很不恰当，很不公平。
以上的topic都属于一些细节性的，并不是你期望的“理论，概念”，所以你可能有些失望。但是，真正实施过Scrum的人肯定会明白，Scrum的实施效果，很大程度上依赖与你在细节上的执行情况。泛泛而谈其实意义不大。
当然，我不否认理解敏捷和Scrum的“精神实质”对于实施他们的重要性，但是，是不够的。
就像搞Java的人开一个Struts研讨班，如果天天嚷嚷MVC的概念，估计是长久不了的。你还需要去研究一些实现方面的细节，才能把MVC的优势和特点在那些细节之处慢慢体现出来。
同样，你也可以说，熟悉Struts的很多细节的人，并不一定深入理解MVC。这个命题是对的，但是，这是你否定Struts研讨班研讨班的理由吗？ -
晕， 作者毕竟去过现厂。 你这里说的看法都是“我猜作者可能对Scrum和敏捷没有深入的研究和理解.....”。
要说细节， 《硝烟弥漫中的Scrum和XP》够细节了吧？ 你读过吗？ 你知道谁翻译的吗？另外， Infoq Agile社区翻译的文章，你看看有多少是作者的作品？！
别猜了，作者在公司实施Agile已经快3年时间啦。 -
to: 停车 起步
呵呵，请问你觉得你的证据可以证明作者就一定深入的研究和理解敏捷和Scrum吗？!
如果不能证明，就不能让我猜测一下?! -
首先，我没有否定所有的topic和所有的参与者。
其次，有些topic从名字上看就足够让人无语，这我想你应该看得出来。
再次，在我听过的讨论中，颇有那么些人并不知道推行敏捷为的是什么，只是参加了Scrum认证之后给自己挂上Certified Scrum Master的头衔装出一副牛B的样子去搞Scrum，把Scrum去硬套，把自己套死在书里。然后就蹦出来问问题，希望能够得到现成的解决方案。
最后，会上的某些话题也很精彩，比如RobotFramework和怎样让团队成为真正的自组织型团队等等，也碰到了不少很实诚很有水平的人。但这些光彩都统统被淹没了。 -
to: 停车 起步
本来我并不不是在说作者的坏话，但是，你的逻辑实在有些浮浅。《硝烟弥漫中的Scrum和XP》我当然看过，还推荐给其他人。作者在Infoq Agile社区翻译的文章，我自然也是看过不少。
但是，你知道Jeff Sutherland给《硝烟弥漫中的Scrum和XP》原著写的序言的第一段怎么说的吗？“Henrik的书可以做为一些基础实践的入门指南。。。”。原著尚且只是入门，翻译一下就能让译著者精通了吗？
以上言论倒不是说作者一定不“精通”，只是随便议论罢了。(作者莫怪)
如果目前大家都已经精通Scrum，我看这个Gathering确实是没有多大必要。事实是，很多人都并不是很精通，但是幸好不少人还是能够积极肯定它的好处。
既然是在学习提高，既然是在摸索前进，自然是有很多细节问题值得研讨。因为每个团队，每个组织，每个人都有差异性。而Scrum本身不可能详尽告知所有这些细节的处理方法。这就需要我们在讨论中汇聚大家在具体实践中对其“思想”的理解和运用。
在我看来，细节的研究即不会阻碍其思想发扬光大，也不会让大家忽视思想的重要性。相反，对细节的研究和推敲，恰恰能够让人更加理解这个思想。
作者提到认识论，我正好想强调一下：对事物的认识从来都不是一蹴而就的；认识论告诉我们，人类对事物的认识常常是逐步深化，逐步清晰的过程。
对于Scrum的认识也是一样。谁说必须全盘理解了敏捷Scrum才可以开始实施？! -
先让我们把话题转移到该讨论的地方来吧……
我不觉得曾光锐先生跟我的想法有多大歧义，理论总是从实践中来，到实践中去的，但问题在于，凡事总不能只知其然，不知其所以然。
如果把实施敏捷当作目标，把推行Scrum当作目标，那未免贻笑大方了~~ -
to 凉粉 小刀，
PS：你就是李剑？
（1）对于你重视思想内涵的观点，我完全同意。
（2）我认为我的言论中从来没有鼓励“只知其然，不知其所以然”，更没有“把实施敏捷当作目标，把推行Scrum当作目标”，如果说的是别人，那我就不管了。
（3）很想问一句，“有些topic从名字上看就足够让人无语”，恕我愚钝，我很想知道具体是哪些topic让你无语，能否在此列举一下？ -
老兄， 你别误会，我不会主动攻击你的，所以我不会说你浮浅。
你的其他观点的表述，我没有反对。
只是说，你在这篇文章后面跟帖，进行这种基于假设（猜）的评论是不恰当的，是对作者的不尊重。
我是对你这句话：“我猜作者可能对Scrum和敏捷没有深入的研究和理解。如果没有这个基础，你的批评其实很不恰当，很不公平。”。你的意思是你大概（猜）看出作者没有深入研究和理解敏捷，对吗？你觉得合适吗？ 阐述你的观点就好了， 没必要发容易引起争议的回帖。
好了， 就此打住。
继续敏捷的话题吧！ -
（2）我认为我的言论中从来没有鼓励“只知其然，不知其所以然”，更没有“把实施敏捷当作目标，把推行Scrum当作目标”，如果说的是别人，那我就不管了。
（3）很想问一句，“有些topic从名字上看就足够让人无语”，恕我愚钝，我很想知道具体是哪些topic让你无语，能否在此列举一下？
是的，我是李剑。
也许是我没有表述清楚，“凡事总不能只知其然，不知其所以然。如果把实施敏捷当作目标，把推行Scrum当作目标……”，这句话就是我为什么会写这篇报道起来的原因。这次活动中实在是遇到了很多这样的人和事。
第三个问题我不想具体说明，否则就攻击性太鲜明了。 -
(1)对于使用“浮浅”这种不敬的词语回帖，实属不妥，我在此道歉。
(2)对于作者是否“深入研究和理解Scrum”，在没有得到证实之前，我保留我的猜测。(也许是我孤陋寡闻，依目前我了解的比较有限信息，我还无法确定作者精通或者不精通Scrum，所以暂时允许我坚持自己的猜测吧) -
to 凉粉 小刀
作为没有参加过这个活动的旁观者，我并不觉得你对这个活动的攻击性会因为你不列举让你无语的topic而变得不鲜明。（是不是有点拗口）
相反，我倒是觉得你应该说明一下你无语的缘由。第一，可以让犯相同错误的人避免再次犯同样的错；第二，也给予犯了这个错误的人辩解的机会（如果笼统的说不好，他本人可能都不知道哪里不好，岂不是很无辜。如果他们也看到这个帖子的话）。 -
非常认同作者的观点：做实践时一定要关注其后面的哲学。只有知道了为什么这样做，才能实践好，同时才知道其是否适合自己。否则就会出现困难时，不管任何问题都会说是模式问题，但实际上可能是你方法问题，或者就是你本身的问题，而该问题并不能有其他开发方法等来解决的。
同时我还认同另外一个观点，就是华为提出的“先僵化后优化”。为什么这么说呢，对于很多实践，如果没有按照其做一遍，或者无相应经验时，是不能认识到其后面到底隐含了什么。所以说有时候实践才是最好的真理，但我们必须在实践后一定要总结，而不能形式化，不能丢弃我们这么做的目标是什么。
我也参加了这次聚会，给我很深的印象就是现在很多公司都已经在做敏捷开发了。而我是刚刚在公司内部开始推广做scrum项目，当时为什么考虑采用scrum，一个原因是目前基本上都是以项目为驱动进行开发，所有事情都在赶进度，但开发完毕后质量很差，必须要改变这种现状，而在实施过程中，对比目前的我们遇到的问题，以及scrum采用的方法，逐渐感觉到为什么要这样做，目的是什么。
在做的过程中，给我的感觉就是，如果真的做的很好，理解为什么这么做，实际上到后面做项目时，无所谓到底采用什么方法，无所谓敏捷不敏捷，只要将事情做好就是。这种境界可能就是令狐冲用独孤九剑的境界吧。 -
我赞同作者说的敏捷和Scrum的精神实质的重要性，也确实很有可能不是每个人都意识到。
不过也有不少人应该是有一定认识，也一直作为考虑问题的基础。只是那天讨论的时候更注重的是实际的情况和解决方法。
我对那天聚会感觉还可以 - 毕竟是第一次，是一个开端。无论讨论了什么，举办就是成功，只要我们继续讨论下去。
Allow people making mistakes as long as we learn from it。这也是敏捷的一个重要精神吧。 -
方法与方法论是两个不同的问题，前者可以理解为操作性问题，即技术性问题（如敏捷，Scrum中的具体实践）；后者可理解为准则问题，即原理问题（如敏捷，Scrum中的理论基础）。
有一次我问一个朋友“我要怎么样才能了解到真像？”，我那个朋友说“你看到的就是真像。”。有点乱，不知道怎么表达才好，见谅！ -
为写上面一贴，花了半小时，真是不该。
-
作为一个未能亲临现场的人来说，更想通过他人的介绍了解大会的内容和进程，而不是随便列些Topic名称，高高在上并带着不屑的口吻对与会人员一同数落。我也知道“武术”的最高境界是无招胜有招，但对于初学者只能从一招一式中慢慢的体会、慢慢的领悟，所以还请“大侠”笔下留情。另建议下次的ScrumChina大会你就不要去了，免得伤身。你大可在旁边搞另外一个敏捷大会，Topic你自己定，与会人员自己选，跟ScrumChina PK一下。
（小生这厢无礼！只原你对大会组织者智慧的藐视和与会者的不懈）
18 条回复
关注此讨论 回复