BT

如何利用碎片时间提升技术认知与能力? 点击获取答案

微软加入OMG:选择DSL还是UML?

| 作者 Jean-Jacques Dubray 关注 3 他的粉丝 ,译者 霍泰稳 关注 1 他的粉丝 发布于 2008年9月23日. 估计阅读时间: 7 分钟 | QCon上海2018 关注大数据平台技术选型、搭建、系统迁移和优化的经验。

过去微软在模型架构方面下了很大的功夫,比如BizTalk、软件工厂以及VSX工具等,而近日它又宣布加入OMG,并且已经准备发布其下一代建模架构的社区技术预览版(CTP):Oslo

对于Oslo项目,服务器和工具部门的SVP(软件高级副总裁)Bob Muglia解释了微软的这一做法

将模型深植于系统内部,令系统本身的操作亦是模型驱动的。

对象管理组织(OMG,Object Management Group)目前控制着数个建模架构元素:UML,通用的模语言;MDA,OMG的模型驱动架构方法;BPMN,业务流程建模标注;以及众多定义行业特定模型的行业垂直组织(领域任务组,Domain Task Forces)。

前不久,微软宣布了它正在VSTS的下一代版本Rosario中启动对5种UML 2.1图表的支持。这一举措旋即掀起人们对UML和DSL之间关系的争论。Cameron Skinner解释说:

有些文章试图给读者这样一个印象,那就是微软正在放弃领域特定语言,转而支持UML。完全错误!我想我要花些时间纠正以上误解,并且让大家从更广泛的层面展开讨论。

他强调说:

微软在DSL战略上矢志不移,从VS SDK中附带的DSL工具集就能看得出来。实际上,我们的UML设计器就是基于这个工具集构建的。

我们两种建模方法都支持,让开发者和架构师选择“正确的工具处理正确的工作”。有些人希望分析和设计架构的时候使用与具体实现无关的标准标注,那么可以选择UML图表。UML适合用来表述较高层次的概念,以及为沟通中必不可少的概念的定义基本的词汇表。另一些人已经决定好实现策略,不想在描述实现的时候承受由于UML的“通用”而带来的累赘,DSL是不错的选择。

他总结说:

我们确实在试图将这两种方法清晰地划分开来,但同时,也希望认识到两者之间的互补关系。

所以,这不是一个“DSL vs. UML”的讨论,而是一个“DSL + UML”的讨论。另外更重要的是,我们要适应客户的情况,根据他们的目的来提供合适的工具。

对于这一论断,Johan den Haan最近也发表了自己的见解

听起来是不是很耳熟?请和MDA的概念相比较一下!基本上,Cameron的观点是,UML应该被用作定义平台独立模型(PIM,Platform Independent Model)的语言,而DSL应该被用作定义平台特定模型(PSM,Platform Specific Model)的语言。

他还提到:

Steven Kelly对这个方法并不感冒:现在DSL已经不再专心于它本应关注的问题域(Problem Domain),而是出界到了解决方案域(Solution Domain):它们有一套微软特有的框架或者类库的实现概念。他还坚定地指出:以这种方式将UML推在DSL的前面,无异于将马车放在马的前面——不仅让马坐进马车里,你还自己拉着它们跑。

但是Johan对OMG MDA有着不同的看法,他归纳了两个原因:

首先,他们将UML作为语言使用,然而UML又大又复杂,所以很难学习和使用;第二,他们只关注一个建模维度(抽象-具体的维度)。

Johan解释说,现在存在着两种类型的DSL,一种关注问题域,一种关注解决方案域。他分别称之为:主题域(Subject-Area)DSL和基于框架(Framework-Based)的DSL。然而他提醒说:

主题域DSL有一个更高层级的抽象,因此如果设计和实施都很划得来的话,你应该采用这种类型。但是不要忘记,这取决于很多个方面,包括用户社区的大小,培训资料的制作,语言支持,标准化和维护等,要知道稍有不慎这些因素都会变成严重而且消耗时间的障碍。

Johan总结说:

我非常赞同Steven(看上面引言部分)所说的,Cameron提到的使用UML和DSL的方法不是一个非常好的主意。

然后他又说道:

我想采用通用标准定义DSL有助于实现可执行的DSL,甚至能跨平台。其出路不在于各种模型转换,而在于使用一般化的元模型来定义通用概念供DSL使用(比如本体论)。

就这些问题,InfoQ和微软平台架构团队的高级总监,也是即将出版的软件工厂方面书籍《软件工厂应用》的作者Jacky Greenfield做了沟通,他解释说:

领域特定语言(DSL)是一种针对专门的概念、任务或者平台的语言。相反,通用语言(General Purpose Language,GPL)则设计成表述广泛的概念、任务或者平台的语言。每种语言都有价值。

他还说:

当问题域还没有完全清楚的情况下,或者变动比较大的时候,在给定问题的早期使用GPL是非常有效的。GPL的威力来自于它们描述多种不同问题域的能力。这本身就是它们的设计目的,然而,GPL的表述通常存在多种解读,因此描述信息的准确度受到限制。

如果问题域已经非常清楚,变动也比较慢的话,在给定问题的后期使用DSL更加有效。因为它们的设计目标是尽可能充分地描述一个特定问题域,所以留给不同解读的空间较少,更能精确地传达信息。实际上,大多数DSL都具备精确的语义,可以非常可靠地产生出指定编程语言或描述语言的正确代码。但是,也正是因为这种特定性,一种DSL的能力是有限制的。

最后,Jacky总结说:

实际上,GPL和DSL的区分并不是非黑即白。换句话说,从通用语言到领域特定语言的过渡并不是一个阶跃函数。通常,通过使用扩展机制(比如UML中的stereotypes),GPL在某种程度上可被加以定制,以提高模型所表达的目标领域中信息的精确性。另外,GPL工具通常也可以加以扩展以利用语言的扩展性(比如写一个定制的代码生成器)。但是从GPL到DSL的过渡中存在一个临界点,此时问题域的表达需求和GPL的表达能力的差距太大,用GPL很难实现所需要的精确程度。越过临界点之后,对用户来说语言扩展变得过于笨重,而工具扩展亦受限于GPL元模型和底层工具架构。这时最好还是去定义DSL吧。

UML是不是正变得更像一种标注,而不再是一门语言?我们是不是正在更大规模接受模型驱动工程的概念?面对这一形势,你有什么打算?

查看英文原文:Microsoft Joins the OMG: UML or DSL?

评价本文

专业度
风格

您好,朋友!

您需要 注册一个InfoQ账号 或者 才能进行评论。在您完成注册后还需要进行一些设置。

获得来自InfoQ的更多体验。

告诉我们您的想法

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我
社区评论

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

讨论

登陆InfoQ,与你最关心的话题互动。


找回密码....

Follow

关注你最喜爱的话题和作者

快速浏览网站内你所感兴趣话题的精选内容。

Like

内容自由定制

选择想要阅读的主题和喜爱的作者定制自己的新闻源。

Notifications

获取更新

设置通知机制以获取内容更新对您而言是否重要

BT