功能小组模型的过程与质量控制
InfoQ中文站最近采访了微软的Ramesh，在采访中，Ramesh从过程控制、架构与设计的控制以及测试组织等方面分享了他所带领Visual Studio软件生命周期管理工具团队使用敏捷方式组织管理大规模软件团队方面的经验。
新闻
敏捷开发队伍和人员——Agile Hong Kong活动记录
作者 麦天志 发布于 2008年11月3日 上午12时31分
Agile Hong Kong十月份演讲活动邀请到敏捷宣言签署人之一Steve Freeman来作演讲。Steve分享了他对自我组织团队的经验，并分享了一些社会复杂性科学（social complexity science）中尖端研究成果，有助于如何理解团队合作的本质。
演讲中提到自我组织的重要性以及困难，而当中重要的是明白处境（sense-making，译作「意义建构」），明白到处境如何，对于如何作出决定很重要。Steve在演说中提到两个模型：Stacey模型和Cynefin模型。
Stacey模型提出的情况是在不同的同意程度（agreement）和对情况肯定程度（certainty）相比，用作把项目开发复杂性的分类。
- 当项目很一致而很清晰时，这是一个很规律（order）的状态
- 当项目清析但未能同意如何执行甚至方向也不能定下来，这情况是政治（politics），重要的是如何协调及妥协
- 当项目方向等都很一致但对于做什么不是很了解时，列作为宗教（religion），重点在于如何按照所同意的方向前进，检讨是否按方向前进
- 如果方向不一，而且做什么都不了解的话，这是混沌（chaos）状态，所有组织都应该避免这情况发生
- 而在以上的状态中还有空隙，即是同意度和肯定度都在中间的位置，这是最有效创新（innovation）的范围，但传统项目管理的方法不是太有用的情况，也是敏捷方法最有效的情况
而Cynefin模型提供一个从因果关系复杂情度来分析当前情况而作决定的框架，提出有五个领域：
- 当因果关系显然而见时，是简单的情况（simple），处理手法为"感应－分类－反应" （Sense-Categorise-Respond）
- 当需要专家作出分析的情况（complicated），处理手法为"感应－分析－反应" （Sense-Analyze-Respond）
- 如果因果关系只能从检讨中反映出来（complex），处理手法是"试探－感应－反应" （Probe-Sense-Respond）
- 完全没有任何因果关系的混乱情况（chaotic），需要的是"行动－感应－反应" （Act-Sense-Respond）
- 如果连是属于以上那个情况都不清楚的，这是一个无序的状态（disorder），等待参与者把情况安稳至上面四个其中之一的情况。
以上两模型对于团队教练和管理人员很有帮助，协助团队知道如何去使用不同情况下所需要的处理手法，更有效地实践自我组织。实际上虽然遇到相关状况未必马上会联想到这些模型，但在检讨时作为练习讨论也很有意思，相信多加讨论可以帮助团队的自我组织力。
Steve最后向笔者透露他正整理一篇有关社会复杂性科学的文章，稍后会在InfoQ上发表，笔者十分期盼Steve的文章。
Steve最后向笔者透露他正整理一篇有关社会复杂性科学的文章，稍后会在InfoQ上发表，笔者十分期盼Steve的文章。
想留意Agile Hong Kong活动，可到www.agilehongkong.com。
没有回复
关注此讨论 回复