5人是最佳的团队规模吗？

作者 Vikas Hazrati 译者 金明 发布于 2009年4月17日 下午8时9分

社区

Agile

主题

团队工作

标签

生产力,

伸缩性敏捷

多大的团队规模才是最佳，从而使生产率最大化？关于这点已经有很多的讨论和争论。虽然大多数敏捷实践者赞同团队规模越小，团队的实用性更强、生产率也越高，但定义最佳的团队规模大小，依然是一个挑战。

Jeff Sutherland 分享了一些有利于小规模团队的统计：7人团队开发每个功能点的成本是$566美元，而14人团队则高达$2970美元。在对InfoQ新闻“

关于团队规模增长和生产率”的回复里面，Mishkin Berteig同样写到

假象一下你被任命为由100名开发人员组成的软件开发团队的头，现在需要开发一个非常重要的项目。下面哪种结构更可取：

a）把所有的100个人都安排上项目（提供良好的项目管理、领导力等），或者...

b）找出团队里面想加入项目的最强的7个人（换句话说，这7个最强的人对该项目真正感兴趣），让他们上这个项目。解雇其他所有人，把省下的钱用来给这7个人配置他们想要的最好的工具和环境，剩下的钱用来提高这些人的满意度和愉悦度。

就个人而言，尽管方案b过于严酷，我依然会选择它，而不会选择方案a。

Jurgen Apello 建议最佳的团队规模应该是5个人。在很多对沟通和团队结构的研究里面，5是常见的团队规模大小。

• Scrum 推荐的团队规模是7 +/-2，因此团队规模在5到9之间

• 根据Congnitive Edge的研究，人类大脑虽然会随着社会同步演化，但个体所能维护的社会关系数量存在一个自然极限，这项研究结果也被称为5，15，150规则。短期记住的人数的自然极限是5，深度信任的人数的自然极限是15，而人大脑里能记住的人数的极限是150。

• 另一项研究与帕金森定律相关，它指出除了8人团队，任何规模小于20的团队都能运作良好。而团队超过20人就会自然而然地分成更小的子团队，团队再也无法形成一致性了。而在8人团队里，人们发现做出的决定总是难以取得大多数人的支持。

在对帕金森定律的回复中，PMHut提出了另一项5人团队的论据支持，他指出

团队成员越多，沟通方式就越多，而且该数量是呈指数上涨的。比如团队有3个成员，你可能会有4种沟通方式，但一旦成员数为4，就会有9种。我猜想对应的方程式是（m－1）²。

在我看来，4到5人的小团队是最理想的。

因此，上面的事实和研究表明，从Scrum推荐的团队规模、帕金森定律、短期记忆的自然极限到有利的沟通方式，5人的团队规模满足了所有的条件。

然而，虽然种种迹象表明5人团队是最佳的规模大小，Jurgen 也警告与其照搬推荐的团队规模，不如由团队先尝试自组织，然后动态达到最佳的团队规模。根据他的观点，

当你需要组建一只庞大的项目团队，不要照搬任何书里面写的“更佳”的团队规模。尝试团队自组织，由团队成员（在真实的环境下）得出最佳的团队规模。他们愿意把7人团队分割成两个，一个3人，一个4人？当然，为什么不？他们想把两个团队合并成一个15人团队？没问题，让他们看是否有效。

查看英文原文：Is Five the Optimal Team Size?

1. 返回顶部

   沟通成本真的很高

   2009年4月20日 下午8时58分 发表人 lou yun

   5~7人的团队可以使用任何管理模式，敏捷也好，RUP也好，基本都能运转起来。
   而且我同意一个观点：大团队会“自然分解”为多个5~7人规模的小团队！

   回复

2. 返回顶部

   队伍，顾名思义

   2009年4月20日 下午10时5分 发表人 Xiaogang Guo

   以后都不用“团队”了，改成“队伍”。

   回复

3. 返回顶部

   Re: 队伍，顾名思义

   2009年4月29日 下午8时26分 发表人 Shinco Lu

   有意思，能说说“团队”和“队伍”的区别么？
   
   以前只是听说过，团队(Team)和组(Group)两个概念的区别
   

   以后都不用“团队”了，改成“队伍”。

   回复

• 更早的 >