如何跨过组织政治这道难题？

作者 Vikas Hazrati 译者 郑柯 发布于 2009年6月10日

领域

过程 & 实践

主题

敏捷 ,

企业级敏捷

标签

最佳实践

政治是所有组织的固有之物。政治过程是人类和组织行为的一个组成部分。一般说来，技术人士都对政治避之唯恐不及，因为技术问题总是很明确的，表述方式非黑即白；而政治问题通常会涵盖灰色的部分，难以解释清楚。最近，在Scrum Development group 的一个讨论中，Jose Little分享了他对于应对组织政治的一些看法和观点 。

Joseph认为：组织中的政治不像大多数敏捷团队想象中那么难以处理。他建议使用下列方法来应对组织中的政治问题：

• 在拳击比赛中，不要指望第一拳就将对手击倒在地。要做好准备，想办法在第四回合干掉对方。多用组合拳。
• 真相是无法抵挡的。（没错，我知道人们会否认真相的存在，而且经常会把知道真相的人干掉。）要不断寻找方法，让真相可以重复并且得到处理。Scrum会让真相浮出水面。
• 如果一帮人一起到经理的办公室去，那经理是很难对这个局面视而不见的。（要保证让真相站在你这一边，这样你的见解才能站得住脚。）如果让经理到团队所在房间来，那他可能更难抗拒。
• 要为移除障碍找到正当理由。进一步做好“成本-收益”分析，而且要以小步试验的方式进行。（比如：稍后展示实际成果。）
• 具体的举证方式包括：产品得到更高的净现值、团队开发速度更快、等等。要将改进结果联系到这些关键的指标之上。
• 提供事实。要让其结果看起来毋容置疑，这样人们关心的唯一问题就是：“我怎么知道你的数字是正确的？”经理们只愿意批准明显正确的事情。
• 请求做试验。要保证测试样本足够大，足以支撑你的结论。

Dave Rooney提出即使上面这些做法都很不错，然而除了举证之外，团队还应保证开发出可工作的软件。要想赢得政治上的主动权，团队应该请求得到有限的试验时间，而且还要将结果演示给人们看。

Eric Deslauriers进一步指出：应对政治，最好的方式就是事实。他引用了一个有趣的案例，其中他向经理申请性能更好的电脑，可他的请求一直被忽略。

我可是很顽强的，当一个同事出去度假一个星期时，我就去问能否在他不在的时候使用他的奔腾电脑。在他离开之前那一周，我自己记录了所有的任务完成时间，然后使用他的机器，又记录下了节省的时间。然后我就使用节省的时间数据，计算出在我坐在那里等待的时间（比如编译之类）之内，公司浪费了多少金钱。一周之后，我得到了自己的新电脑。

Joe Marasco分享了他对于技术组织内的政治的观点。他认为：技术人对于政治感到紧张，是因为他们在技术上的超凡能力对其毫无帮助。在Joe看来：

技术人员更喜欢解决纯粹的技术问题，也许一些混杂着技术和业务目标的问题对他们来说同样不算麻烦；这样说可能过于简化，但确实有其道理。经常会激起他们强烈反应的，是在各种讨论和谈判之中的互相操控，他们会把这种操控与人类行为中黑暗、丑陋的一面联系起来，自我扩张、从个人角度出发考虑问题，这被他们认为是互相操纵的表现。

Joe认为：当问题超出纯技术范畴，而且无法得到完全客观的解决时，那我们就必须要学会与政治共存了。

合理的政治问题包括：市场决策、客户满意度、业务影响等等。这些方面很难确定客观的技术条件，争辩、包括政治性的争辩，必不可少。

他建议：在类似主观意见为主的场合，关键在于要置身于好的政治情境之中，其基础是达成共识、寻找事实、良好素质、还要基于知识和理性做出诚实的决策。他建议技术人要远离相对中立和恶劣的政治场合与活动；诸如游说、延迟决策，这是中立的政治活动；恶劣的政治活动包括撒谎、仗势欺人和阴谋活动。

讨论背后传递出来这样一个主题：尽管政治是任何组织中必备的元素，但对敏捷团队来说，关键在于将自己的建议和决策都建立在事实、共识和其他良好政治活动的属性之上。

 

查看英文原文：How to Tide Over Organizational Politics?

译者 郑柯 InfoQ中文站总编。做过开发，当过PM，干过销售，搞过市场，最终还是回到媒体。实用的理想主义者，相信：每天改变一点点，这个世界会更好。

• 更早的 >