Apple、Google、微软大比拼

作者 Abel Avram 译者 张龙 发布于 2011年1月22日

领域

企业架构,

过程 & 实践,

架构 & 设计

主题

企业级敏捷 ,

微软 ,

Google ,

架构 ,

敏捷 ,

Apple ,

商业

分享到

近日，美国咨询公司高德纳举办了一场网络研讨会，比较了当今软件业的3个重量级选手——Apple、Google与微软——主要讨论了他们今天的地位以及IT的各种决策是如何被他们之间的竞争所影响的。TheOpenSourcery则从不同的视角比较了这3家公司：敏捷性与开放性。

近日，高德纳公司的副总裁Tom Austin与David Mitchell Smith举办了一场名为“Google vs. Microsoft: The Battle for Future Dominance (and Apples Sneak Attack)”的网络研讨会，比较了Apple、Google及微软的主要特质、财务现状、未来发展前景、企业对他们的看法、主要产品以及IT的各种决策是如何被他们之间的竞争所影响的（该研讨会需要注册参加）。

Tom Austin强调了Apple的如下特质：

• Apple是个面向消费者的公司。他们尽最大努力促进消费，其次才将兴趣放到企业上。
• Apple关注于设计与用户体验。
• 两个主要的操作系统：Mac OS X与iOS。
• iOS使用了两个不同的平台：App Store（封闭且严格控制的）以及HTML 5（Apple贡献的开放技术）。
• 坊间谣传Apple正在构建自己的云数据中心。
• Apple还在试水广告业，以此作为对Google踏入移动领域的回击。

关于Google，Tom Austin说到：

• Google所从事的业务是大众化信息
• 他们关注的是“接下来的20亿”用户，企业则是第二考虑。
• 他们非常关注于达成目标的过程中可能遇到的各种障碍：网络提供商、RIA解决方案提供商如微软的Silverlight、OS提供商——微软、Apple，Google通过广告实现了信息的货币化，对于阻碍他们的任何公司、任何人都会引起Google的高度重视。
• Google是个彻底的创新者，构建了一整套全新的云基础设施。
• 其他服务所用的Google搜索基础设施是从零开始构建的。他们设计了自己的母板、使用自己的网络解决方案，并且使用分派机制将工作分发给遍布全球的成千上万台机器。由于这种技术，Austin称其为“云计算领导者”。

David Mitchell Smith谈到了微软：

• 微软的主营业务是大众化技术。其“PC in every home was the company”愿景由来已久，并且已经实现了这个目标。
• 微软还将目标瞄向了企业并且处理得很好。
• 微软是个平台公司，创建了“一个巨大的生态圈并且从中盈利”。
• 微软正试图超越Windows与Office，将触角伸向搜索与广告市场，以迎头赶上Google。作为回应，Google通过踏入企业与OS领域打响了一场不对称的战役，为的就是迫使微软将精力放在其传统的领域上而放弃搜索与广告。之所以说这场战役是不对称的，主要是因为微软投入了比Google更多的金钱以赢得企业用户。
• Google很容易就可以开始新的项目，如果无法为潜在用户所接受则可以将项目抛弃，整个过程没有什么痛苦，而微软的做法则不同，他们无论做什么都坚持到底，希望把事情做好，因此他们做事情的原则是“三思而后行”。

根据Austin与Smith所述，微软与Google的财务都很不错，但增长速度很缓慢，因此他们正在寻求新的增长机会。微软希望在搜索与广告业务上分一杯羹，其次是云计算，而Google的计划则不那么明确。他们已经构建了一整套工具——Chrome、Check-out、Analytics、YouTube、Search以及GMail等等，他们拥有了大量用户的数据——IP、位置、搜索历史、Web站点访问、观看过的视频以及tweets等等，因此高德纳公司的分析师认为Google可以通过用户的“社会与统计趋势、行为目标、暗藏的社交档案、个性化设置”等内容将这些“信息”货币化。

Apple与以上两家公司都不同，因为他们在过去几年的增长速度十分强劲。iPod、iPhone与iPad都是公司健康发展的信号，也为公司创造了越来越多的利润。

下图是高德纳公司调查的众多企业对这3家公司的认知情况：

TheOpenSourcery则从不同的视角比较了Apple、Google和微软：软件开发敏捷性与开放性。Apple被认为是做事情是秘密、长期迭代的，但必要情况下有能力实现快速反应的公司：

Apple——提出大体的方向，但不会向外界透露整体的计划细节和步骤。相反，这些细节信息是极度保密的。与客户一起进行的测试和设计也是秘密进行的。其产品与技术的更新周期一般为一年，但Apple可以在极短的时间内实现主要的升级与Bug修复，这在前不久的iPhone与iPad上已经可见一斑了。

Google则介于微软与Apple之间：有时很开放，有时却像Apple一样保密：

Google——也提出大体的方向，但却在1到2个迭代之后转到其他方向或是推迟主要项目。Google Wave与Nexus One智能手机就是佐证。Google在详细计划上有着双重性格，有的项目很开放，有的项目却像Apple一样保密。然而，一旦发布了基本的API，项目就会变得更加开放。通常，Google会邀请用户进行Beta测试（像是Google Books与Google Maps），并且征询用户对软件的使用效果。Google的项目的更新周期比较短，通常在3到6个月（比如Android与Google Docs），但有时也需要1年甚至更长时间。

微软有时很开放，其开发周期通常会很久：

微软——也会公布策略规划和方向。Steve Ballmer在CES 2011展上再一次改变了其Windows体系：不再排斥Intel x86平台之外的其他平台，而是增加了ARM CPU+System架构。但这个OS是Windows 7而非Windows Phone 7（构建在几乎相同的语言工具之上，但采用了一些创新的OS设计与实现方法）。

与Google一样，微软在细节规划上也是一个双面胶——有时开放，有时保密。但微软总是拥有大量的Beta过程，会邀请广大用户和业界颇具声望的早期客户/组织来试用。然而，微软的软件的交付周期都很长，一般都要以年为单位。颇具代表性的就是Windows发布周期，从XP到Vista用了4到5年时间，从Windows 7到Windows 8估计需要2到3年时间。即便从Vista升级到Windows 7也用了一年多时间。一些小的软件项目如IE浏览器的开发周期也是很长的：IE6到IE7花了6年多时间。即便比尔盖茨承诺IE7之后的升级周期会大大缩短，但IE8还是花了2年多时间，IE9的发布周期估计也是2年左右。

每个公司都有自己的优势和劣势。他们将共存很长一段时间，但我们很难预测他们的发展。如果有人选择了Apple、Google或是微软，那么我们的建议就是在可能的情况下不要在一棵树上吊死。

查看英文原文：Comparing Apple, Google and Microsoft

译者 张龙 热衷于编程，乐于分享，对新技术有强烈的探索欲，对Java轻量级框架有一定研究。

相关厂商内容

保持某些系统的高可用性，是一些企业的重中之重，如何设计？

海量数据处理，海量视频分发，架构热点难点，尽在架构师峰会！

相关赞助商

ArchSummit全球架构师峰会报名启动！7折优惠，5月31日截止！

1. 返回顶部

   增加了ARM CPU+System架构。但这个OS是Windows 7而非Windows Phone 7

   发表人 谢 邵虎

   增加ARM CPU架构的应该是Windows 8吧。。。英文原文好像也错了。

   回复