领导力大挑战
在实施Scrum项目的过程中，Scrum Master的角色是相当关键的，因为他是团队的推动者。本文围绕什么是仆人式领导、仆人式领导的起源、如何将领导力传达给团队、Scrum Master作为仆人式领导者的角色展开叙述，同时重点阐述仆人式领导者应有的基本内外特征。
新闻
该内容已经被标记书签！
标记书签错误，请重试！
观点：Scala会成为新的EJB 2吗？
作者 Alex Blewitt 译者 张龙 发布于 2011年12月8日
近日，Joda Time库的开发者与JSR 310 Java语言日期时间改进的规范领导Stephen Colebourne就Scala语言的适用性发表了一篇令人深思的文章。他比较了Scala与EJB 2，并认为EJB 2是Java EE规范的低谷。
...大量的样板代码、XML和复杂性已经渗透到了Java产业中。规范已被广泛采纳，但与这种采纳相伴的却是批评。开发者发现虽然EJB 2试图通过抽象的更高层的API来降低构建企业应用的复杂性，但事实上，它却增加了更多的复杂性，并且没有获得预期的结果。
虽然他偏爱Fantom语言——但也对其他语言如Kotlin、Groovy和Ceylon充满了好感——他认为Scala并不适合于未来的发展。
他感到不爽的一个地方就是Scala并未提供合适的模块化系统。他说Java一开始也没有提供模块化系统（目前依旧没有，但至少这是现在人们普遍存在的一个需求），只能通过其他手段如Maven、Ivy和OSGi等达成。然而，那些忽视模块化系统的人还是会给需要的人带来麻烦；在处理大型系统时，模块化将成为重要的维护工具。
Stephen还表示假如Java有模块化系统，那么就可以发布不支持CORBA的JVM了，CORBA是个遗留技术，在Java领域中，除了RMI外现在已经很少使用了（对于服务器间的通讯来说，CORBA已经逐步被SOAP和REST所取代）。
事实上，两年前就有人提出了关于模块化的提案，但很快就被束之高阁。对于模块与版本存在很严重的阻力（每个模块系统都需要依赖他们来运作）。在那时，Scala尚未进入到企业；两年过去了，Scala的境况依然如故。
Stephen还指出类型系统过于复杂了，在这一点上，他认同Steve Yegge的观点：
语言规范，天哪，我简直无话可说了。我必须得在博客上写点什么才行。规范中大约90%的内容都是关于类型系统。这将是你有生之年所能见到的最大的类型系统，其复杂程度并不是一个数量级，甚至能达到5个量级。除了类型就是类型，然后还是类型；太复杂了。
他们称其为complexity complexity，这意味着它并不仅仅是complexity的问题；也不是complexity-complexity的问题：而是参数化的complexity-complexity，我要说的是这种东西就是在类型上堆积类型，然后再不断地堆积类型，太糙了吧。
Stephen还重点强调了类型签名——一开始用于表示方法能够正确编译——现在变得越来越没有意义了，甚至在支持Unicode方法前就这样了。他给出了如下的方法签名，来自于Scala核心库，他想知道这个方法到底是干啥的：
def ++ [B >: A, That] (that: TraversableOnce[B])(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]) : That
事实上，Stephen认为使用静态类型会给静态类型蒙羞：
我想说的是，这个庞大的类型系统目的在于防止编译错误，并且对代码进行预检查。但要是将这种逻辑放到动态类型系统的语言中就不行了。对于我来说，Scala的类型系统已经背离了语言特性的本质。
本质上，Scala的类型系统给静态类型蒙羞了。
上面这些并不是什么新观点。Log4J与SLF4J项目的创建者Ceki Gülcü就在问Scala是否值得信任，因为这门语言已经演化了很多，多次违背了向后兼容性（未来也不见得会解决这个问题）：
然而，Scala语言有一点让我颇为不爽。每次新版本发布时，Scala都破坏了二进制兼容性。尽管之前做过许诺，但2.7版依然破坏了兼容性，2.8版又是这样，2.9也不例外。我清楚这一点，当Scala库的特性以一种不兼容的方式发生变化时，Scala语言的设计者也只能置兼容性于不顾了。
将Ceki的观点展开，在Java出现前，要想在不同操作系统和版本间实现可移植性，从源代码进行编译是不二之选。直到标准C ABI出现后，我们才可以在相同操作系统的不同版本间使用相同的二进制文件，最终导致了诸如Debian、RedHat和Ubuntu等二进制发布包的出现。由于缺少这些ABI，很多公司都无法在早期的Linux内核1.x和操作系统上安装其商业产品的二进制版本（他们当然不想共享源代码了）。
Ceki进一步说到“相互竞争的语言间的差距最终将会缩小，Scala也将不会像现在这么酷了”。在一开始，Scala有机会激发众多Java程序员的想象力。它诱使那些想要学习函数式编程的程序员们学习它，同时Scala又提供了更为简洁的代码。但由于一次又一次地将语言稳定性这一要义抛之脑后，同时又沿用几年前Java所用的那些手段（但却忽视了Java在各个版本间的兼容性），这一切都使得Scala游走于主流企业项目的边缘地带。没错，一开始是有些团队采用Scala并获得成功，但到目前为止，我还没听说哪个团队能够在一两年后还能继续维护好Scala代码基。
现在，有不少基于JVM的语言都值得我们去探索，从Fantom到Xtend，这些语言正在不断蚕食Scala的地位。甚至连Java都要在下一版本中提供模块化和lambda了；虽然被推迟了一年多，但将函数式编程带到Java中肯定要比Scala达到稳定快得多。在Scala步入正轨前Java将会迎头赶上。Scala，你太晚了。
查看英文原文：Opinion: Is Scala the new EJB 2?
译者 张龙 热衷于编程，乐于分享，对新技术有强烈的探索欲，对Java轻量级框架有一定研究。
矮油
发表人
Zhao Jeffrey
发表于
简单并不简单
发表人
stepone wang
发表于
Scala的复杂和简单
发表人
zaixiang wang
发表于
再谈scala的复杂性
发表人
zaixiang wang
发表于
-
终于发布袅！
-
scala宣称的简单并不简单，类型系统的确是太复杂了，通过约定来控制还是有风险的，不过写了scala后，的确感觉java有点又臭又长，太多的无功效代码，二进制兼容的问题的确让人窝火！这么长时间了难道还没确定特性边界吗？好消息是Idea插件对scala的支持终于比较成熟了，至少可用了。我比较期望的特性是反射完善起来，有一个官方的script engine出来。
-
Scala复杂性不容置疑，而言其复杂性也确实在静态类型一块。此外，要做到scala的强大反射支持，现在看起来似乎是一个不太现实的目标。
然而，scala似乎又在简洁性上非常完美，非常一致的语法，非常简洁的类型定义、语法甜品、类型匹配等，在最坏的情况下，你可以把scala当作一个更简洁的Java。
我想，如果把scala的复杂性控制在framework、library之下，而在上层提供简洁的应用模式，或许是一种不错的组合。这就需要应用团队做一定的限制：尽量不要在自己的应用层面使用带来复杂的scala特性，我个人认为包括：implicit、复杂的泛型、运算符重载（个人认为运算符重载不应超出Java自身的运算符范畴）。 -
<quote>def ++ [B >: A, That] (that: TraversableOnce)(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]) : That<quote>
我看到很多的帖子都在拿这行代码来说明scala的复杂性，确实，我也是花了很长时间才明白这行代码的。不过，了解以后，还真是觉得，这正是scala的强大之处。而且学习以后也没有那么难的理解这行代码了。
这就是说，scala的复杂，其实是相对Java而言的，但在scala的世界中，他的类型体系确实是一个内部完善、自部统一的体系，如果多花一些时间来学习，也是可以理解他的简单性的。（不了解他的话，自然复杂了，就像汇编的人也会感觉到Java在很多感念上的复杂一样）</quote></quote>
4 条回复
关注此讨论 回复