BT

如何利用碎片时间提升技术认知与能力? 点击获取答案

2012.4.10微博热报:开发团队是否需要专门测试人员,大型电商网站架构分享

| 作者 郑柯 关注 3 他的粉丝 发布于 2012年4月10日. 估计阅读时间: 5 分钟 | CNUTCon 了解国内外一线大厂50+智能运维最新实践案例。

亚马逊高级开发经理、酷壳博主陈皓(@左耳朵耗子)发布了一条文章引用的微博,提出:大多数开发团队不需要独立的测试角色。EMC中国研究院推荐了一篇Highly Scalable Blog的文章,探讨一个大型电子购物网站的架构与设计。

陈皓在这条微博写道:“关于测试和测试人员 http://t.cn/zOyfLi4 大多数的开发团队并不需要一个独立的测试角色。即使有一个,他的所有的开发时间比上所有的测试时间应该 >20:1。光看看一些从古至今最成功的软件开发团队就知道了。”

他又继续引用了文章的内容:“‘开发人员应该测试自己的代码。没什么可说的。背后的道理并不重要。这包括单元测试,全覆盖的自动化测试或手工测试或组合测试。如果你的开发人员不能/不愿意或认为这“不归我管”,那你需要更好的程序员。’”

他还在回复中提到:“亚马逊就是这么做的。⋯Furthermore,亚马逊的运维都是开发人员自己干,从需求一直干到运维,还要干招聘,项目自管理等与技术无关的事。而团队大小只有8个人左右,自称pizza team,一张Pizza可以喂饱团队。”

大家的评论和反馈如下:

可惜我是程序猿:首先要看决策者是不是这么认为的,否则是很难推的,开发不重视测试,尤其是单测,那是天性,当然最好有类似SQA的组织赋予改进流程的权力来推动开发自测,并制定自测指标列入考核,这样驱动力更强~

KT刘世军:观点有道理,但不符合“国情”。很多时候,开发团队缺失的是合格的开发人员,还根本谈不上优秀的开发人员。

左耳朵耗子:我认为,没有合格的开发人员, 就不可能有合格的测试人员。测试人员本来就是来自懂测试的开发人员。另,这与国情无关。

@其-龙:我现在越来越赞同自测试,而且是完备的自动化测试。现在很多时候测试和开发之间就是将责任弄到模糊不清,就是看谁弱势而已。

welkinwalker:这里面的挺多话都说到点子上了。 每个人都要对自己的代码负责,不管你是开发工程师,还是测试工程师。 开发人员应该完成大部分的测试工作,但又不能完全没有测试工程师来保证overall的产品质量。 覆盖率的立意是好的,但是在实践中关于这个东西的追求经常是被异化的,成了一种噱头,狗屎一坨。

程序员邹欣:回复@左耳朵耗子: 我也写了一些感想: http://t.cn/zOCU8nT 请各位指教一二。

左耳朵耗子:先回复一点,分工最大的问题是责任不清,出了问题互相扯皮互相推,但最终解决问题的人还是DEV。

EMC中国研究院发布了一篇微博:“Highly Scalable Blog经常出高质量Blog,这篇也不例外:http://t.cn/zOKBysL 。博主Ilya Katsov最近参与了一个大型电子购物网站的架构和设计,他总结了项目里面用的设计原则和主要技术,干货很多。强烈推荐大家读一下这篇文章,与以往一样,如果大家翻墙不方便,请点击图片附件看全文。”

罗翅膀716:1. 树形数据应该用 WITH RECURSIVE 搞定。2. Facet 应该用 hstore 搞定。百万级别的商品,都用不着分表。

@utopia_ZhouHang: 后台使用的Oracle Coherence来做cache和message bus,对于这种应用没有看到可以媲美Coherence的开源产品 (http://t.cn/zOKrpXh),看到过几次Hazelcast, 但是它的Elastic Memory并不免费

Launch_Bruce: 认真研读以兼收并蓄。读后感: 1.提供路由和负载均衡的IMDG很重要,事件驱动的Map-Reduce更先进,分布式更好; 2.大数据应用,全分布式缓存是灾难,即使只是index,需分布式DB和Cache并重; 3.海量特征的数据的faceted search挑战更大; 4.大数据应用,index计算是性能瓶颈,传统企业应用是DB;5.面向互联网的大规模企业应用,CDN确实是问题,不用无法保证畅通访问,用,数据太个性化,很难聚类; 6.设计大型应用,use case的全面很重要,更难的是明天的use case,做平台,更重要,离不开964原则; 7.大型产品的架构,性能、伸缩性、可靠性重要,部署、测试、维护一样重要。

今日微博推荐

zhh-2009

推荐理由:善于阅读开源代码,前后阅读过的开源项目将近15个,同时深入了解HBase和NoSQL,他的源代码阅读心得,可以在他的博客中看到。


欢迎读者关注@InfoQ,推荐热门话题,可私信@InfoQ,同时请您说明推荐理由。

评价本文

专业度
风格

您好,朋友!

您需要 注册一个InfoQ账号 或者 才能进行评论。在您完成注册后还需要进行一些设置。

获得来自InfoQ的更多体验。

告诉我们您的想法

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

开发团队是否需要专门测试人员 by cao Alex

想法固然是好的。 实施难度会很大吧。 关键看管理层怎么理解这个问题。 对开发素质的要求也很高。

小型项目还可以这样,大型的有点过了吧!~~~ by 治辉 周

开发还要测试,这不成了一锅端吗?
人员变动的时候,你就知道什么叫苦了

亚马逊不少team也是有专职QA的 by xia mingchao

只不过这些人都被博主归为DEV的行列了……浮云都是浮云,QA不是单纯的测试人员,而是质量保证人员,如果leader没有这样的想法的话,真的不需要有专门的测试人员了

Re: 亚马逊不少team也是有专职QA的 by ko spon

程序员也想测试,但是国情决定,老板不给时间。

跟国情无关,跟现实有关 by Kraft Bai

要搞清楚几件事,1 伟大的开发团队是特例,2 伟大开发团队开发的好并不是因为他们没有测试。简单的说,因为开发人员伟大,所以他们开发伟大的产品,即使没有单元测试,他们也在脑中跑了好多遍。早期打孔机编程,重来非常麻烦,当然程序也不复杂(不过相对打孔来说也不简单),写之前思考很多遍了。早期伟大的团队没有单元测试,没有debuger,都开发出来伟大的产品,因为他们专注代码,专注质量。产品质量不是由测试或调试提升的,而是由开发人员的态度决定的。靠测试人员保证质量那是把逻辑关系颠倒了。不过话说回来,我等都是凡人,或许是不求上进的凡人,现实中开发软件大都是这样的人,只能靠外在保证了。这个跟国情无关,哪儿都一样。

Re: 跟国情无关,跟现实有关 by 胡 名海

赞同,软件质量不是测试来决定的.

Re: 跟国情无关,跟现实有关 by 西方 不败

有道理。

绝对的通常都是错的 by fu yuhui

老子几千年前就知道,中庸才是王道,找到恰当的平衡点才是最终要的

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

8 讨论

登陆InfoQ,与你最关心的话题互动。


找回密码....

Follow

关注你最喜爱的话题和作者

快速浏览网站内你所感兴趣话题的精选内容。

Like

内容自由定制

选择想要阅读的主题和喜爱的作者定制自己的新闻源。

Notifications

获取更新

设置通知机制以获取内容更新对您而言是否重要

BT