BT

如何利用碎片时间提升技术认知与能力? 点击获取答案

一个关于公司发展和开发过程的伪命题引发的讨论

| 作者 郑柯 关注 3 他的粉丝 发布于 2012年11月7日. 估计阅读时间: 5 分钟 | Google、Facebook、Pinterest、阿里、腾讯 等顶尖技术团队的上百个可供参考的架构实例!

思科-网迅(中国)软件有限公司资深QA总监朱少民发出一条微博,希望大家探讨公司发展成败与开发过程的关系:

大家知道国内哪个公司首先达到CMMI 5级?【摩托罗拉】;国内又是哪家公司最早实施敏捷开发方法吗?【诺基亚】,今天这两家公司都处境困难,原因何在?当把精力放在开发过程模式迁移上就必然忽视了业务本身、还是进一步证明Google、Facebook的成功最主要的贡献还是商业模式?Nothing for CMMI和敏捷?

测试仔刘毅和一直致力于推广Android的台湾老技术人高焕堂都认为,这两家公司衰落主要是经营策略问题。用高焕堂的话说:

在全球的电信运营商所构建的碉堡裡,用CMMI, 敏捷将碉堡裡打理得乾淨条理分明,却忘了走出碉堡看看外面的新世界。

敏捷实践者大卫张33同样提出:

因果模式根深蒂固,但在这复杂的环境中是否有效?对所谓的追求极致并不感冒,最高级、最早不如最有效。当精力放在公司内部却忽略对外部的响应时,困境是咎由自取,案例证明了响应、适应外部的需求更有效。

Elton鸿指出诺基亚的问题:

就诺基亚来说,公司衰退一大原因是没有跟上行业的转型。然而这正是因为组织庞大臃肿不够敏捷导致转型过于迟缓造成,而非转型本身造成。敏捷不只是开发模式更是一种文化。

云计算之私有云研究列举了自己在摩托罗拉的亲身体验:

当年在南摩CMMI小组就坐在旁边,耳闻目濡,一位美女Manager领着大概5名组员,那个组超忙。摩托选择CMMI,一部分原因它是制造业出身,TQM这些东西本来就熟悉,另外印度人把持公司也可能是,阿三都比较信这个,摩托陨落的原因有很多,不全在CMMI,在员工心里它还是有头有尾的厚道公司

对于谁最早实施敏捷,敏捷教练徐毅-Kaveri指出:

国内最早实施敏捷的应该不是诺基亚,最早大规模较彻底实施Scrum的是诺基亚网络(现在已经合并成为了诺基亚西门子通信)。在当时诺基亚网络还是属于诺基亚集团的,当然,现在也还是,所以,从这个角度讲,都是诺基亚。“实施”敏捷和“成为”敏捷有区别;“喊不喊敏捷”和“是不是敏捷”亦有区别。

对于敏捷,EthanYuan认为:

做对的事和把事做对,我想敏捷更多的照顾到后者。敏捷给了产品接受反馈并做出动态调整的机会。但反馈的质量或许是真正的瓶颈:有反馈吗?是真正的反馈吗?反馈被误解了吗?从《四步创业法》这本书中,其实揭示了这个问题的普遍性。如果真要怪罪敏捷,PO罪责难逃。

架构师Jack从流程和人才观点提出自己的几点看法:

敏捷或CMMI 只解决把事做对。解决不了:做正确的事,产品方向、用户需求挖掘和分析,而且公司还有推广、销售环节的战场。一前一后任一没做好,商业都不成功。

Facebook和Google有一个特点招最优秀的人给一流的待遇,其实有时人行,什么问题都能搞定。如果人不行时就需要方法论和流程来推力一把把问题解决。F和G的问题是如何留住一流的人,一旦市场环境变化,如同美国历史上的很多科技企业很快会失去一流人才,进而威风不再。

相反华为重视流程和方法论,让其具备了招二流人给1.5流待遇作出一流产品的能力,招人风险减少、自己培养的大部分人员骨干也不容易流失,对商业市场变化的免疫力强很多。即使福利和空间不再一流但根基不会动摇。想想谷歌一流人才的流向 微软->Google->Facebook->? 流出的企业就苦了

不少网友质疑这条微博中的逻辑漏洞,认为这个问题混淆了“做对的事情”和“把事情作对”。而朱少民的反馈是:

有的人对 “?” 不够敏感,既然是“?”,就需要自己思考;且有时博主也会提出一些伪命题,网友要注意陷阱;本条这些元素可能都存在,且这里虽然明确提到CMMI和敏捷,但更核心的是指 “过度关注研发过程”,而可能忽视业务;换句话说,过于关注内部环境,而可能忽视外部环境。应该没有归罪于CMMI和敏捷。

黄邦伟的评论可以作为这次讨论的总结:

把事情做好必须掌握多维度的考虑:Business, Architecture, Process, Organisation (BAPO)。忽略了任何维度就会有不良的后果。

评价本文

专业度
风格

您好,朋友!

您需要 注册一个InfoQ账号 或者 才能进行评论。在您完成注册后还需要进行一些设置。

获得来自InfoQ的更多体验。

告诉我们您的想法

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

我的看法:一个关于公司发展和开发过程的伪命题引发的讨论 by lee ken

研发过程不仅仅局限在开发测试维护,也包含从产品ieda到产品需求再到需求研发。无论CMMI、敏捷都有关注到这点,关键你做了吗?做好了吗?另外研发模型都有它的各自特点和试用范围。如果你在做一坨屎,无论你多敏捷做出来的还是一坨屎。所以研发模式上是辅助产品快速成功的因素之一,更为关键的因素是商业价值和商业模式。

Nokia、Moto的倒闭是公司战略不当和市场反应的问题,跟技术实施方法没有关系 by 张 石头

我觉得,讨论这两家公司的发展与开发方法问题的关系,是彻底的伪命题。

Nokia、Moto两家公司在对未来产品的方向性方面存在问题,没有对Apple带来的新手机,以及相应的商业模式,更重要的是移动互联网的前景有充分的重视,导致错失良机,相反三星公司却采取跟随战略,向apple的方向切近,同时发展自己的强项,创建手机方面的供应链。

要去开会了,简要的说,这两家公司倒闭跟CMMI以及敏捷方法没有什么关系,甚至是扯不到一起去。

真能扯,你们要能证明一个公司的成败和开发过程有丝毫的关系,我请全北京的开发人员吃饭。 by Wong Keeno

我只想大声说一句“真----能----扯”。

你们要能证明一个公司的成败和开发过程有丝毫的关系,我请全北京的开发人员吃饭。

掉粪坑里了,不怪脑子有毛病,却怪大腿太粗? by zz zz

一家大公司的失败,可以真正承担责任的就是几个人,其他人无非都是这班人设计的体制下的傀儡,路走对了,还怕没有运气么?关键是脑子不好使,再粗的大腿也是得载跟头

补上一篇《诺记敏捷之前世今生》 by 徐 毅

当时讨论中就想写这么篇文章,结果后来 拖了很久在写出来,有兴趣的朋友可以看看。

letagilefly.com/post/2013/03/%E8%AF%BA%E8%AE%B0...

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

允许的HTML标签: a,b,br,blockquote,i,li,pre,u,ul,p

当有人回复此评论时请E-mail通知我

5 讨论

登陆InfoQ,与你最关心的话题互动。


找回密码....

Follow

关注你最喜爱的话题和作者

快速浏览网站内你所感兴趣话题的精选内容。

Like

内容自由定制

选择想要阅读的主题和喜爱的作者定制自己的新闻源。

Notifications

获取更新

设置通知机制以获取内容更新对您而言是否重要

BT